REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2653/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanija Pezderšek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC) kažnjivo po čl. 53 st. 4 ZSPC-a, povodom prgovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br., KLASA: 211-07/25-4/111846 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 27. listopada 2025., na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 1. srpnja 2026.

presudio je

I. Okrivljeni MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i M rođene I, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, završio srednju školu, po zanimanju bravar, zaposlen sa mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, bez imovine, ranije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a, na temelju obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar- Bistrica od 13. srpnja 2024., ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo

k r i v  j e

- što je 11. listopada 2025. u 20,19 sati u Đurmancu, kod kućnog broja 15, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, a što nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,

- d a k l e, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,

- čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, kažnjiv po članku 53. stavka 4. ZSPC, pa mu se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

II. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljene, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika i s obzirom na priznanje okrivljenika proveo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, pročitavši potvrdu iz PE na listu 18 i 19 spisa.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Izjavio je da priznaje da je dana 11. listopada 2025. u 20,19 sati u [adresa], kod kućnog broja 15, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h, a što nakon umanjenja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h. Do prekoračenja brzine došlo je zbog toga što se nešto zamislio, te nije ni bio svjestan brzine kojom je tom prilikom vozio. Također ističe da je cesta kojom je vozio ravna, te tog dana nije bio gust promet, odnosno bilo je manje automobila na cesti kojom je vozio, pa pretpostavlja da je i to razlog zbog kojeg nije bio svjestan brzine kojom je vozio. Nije mu bila namjera prekoračiti brzinu kretanja, kao ni ugrožavati sigurnost prometa. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom na to da zbog obavljanja posla često putuje u inozemstvo, gdje obavlja svoj posao, pa mu je nužno da ima mogućnost upravljati motornim vozilom, bez izrečene zaštitne mjere. Obećao je da više neće činiti takve ili slične prekršaje.

3. Na temelju obrane okrivljene, a koje je u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom kojim je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, a što je protivno odredbi čl. 53 st. 1 ZSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je u svemu utvrđeno da je on tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, slijedom čega je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u od 45,00 € budući je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja. Mišljenje je suda da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja i da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da njegovo isključivanje nije potrebno ni na najkraće vrijeme te da će se i samom novčanom kaznom djelovati na okrivljenika da ponovno ne čini ovakve ili slične prekršaje.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.

U Krapini 1. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefanija Pezderšek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. MŠ, [adresa],

2. Postaja prometne policije Krapina br. KLASA: 211-07/25-4/111846, URBROJ: 511-17-11-25-2,

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis.