Poslovni broj: Us I-1578/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mireli Valjan-Harambašić, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdije, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, o smještaju državljanina treće zemlje ZE (VE), državljanina Uzbekistana, u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Trilj, 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, KLASA: UP/I- 216-04/26-01/3238, URBROJ: 511-18-07-26-2 od 24. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, KLASA: UP/I-216-04/26- 01/3238, URBROJ: 511-18-07-26-2 od 24. lipnja 2026., donesenim po službenoj dužnosti, državljaninu treće zemlje ZE (VE), rođenom **.**.1983., državljaninu Uzbekistana, kojem je identitet utvrđen uvidom u putnu ispravu Uzbekistana broj: FA0392822, ograničena je sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Trilj, Kristine Šušnjare 4 (dalje: Centar), a koje ograničenje slobode kretanja smještajem u Centru je određeno na vrijeme najdulje do dva (2) mjeseca od dana donošenja rješenja .

2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovom sudu 26. lipnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26. - dalje: ZoS), kojim je propisano kako će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar. Upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

3. Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog državljanina Uzbekistana Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin 24. lipnja 2026. donijela rješenje kojim se protjeruje iz Republike Hrvatske i određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (skraćeno: EGP) u trajanju od 1 (jedne) godine zbog nezakonitog boravka u Republici Hrvatskoj.

4. Iz obrazloženja kontroliranog rješenja u bitnom proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. ZoS-a s obzirom na to da državljanin treće zemlje nezakonito boravi u [adresa], odnosno u Republici Hrvatskoj, da nema prijavljen boravak, zbog čega su usklađene okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.

5. Spisu je priložen i zapisnik Policijske uprave Zadar s ispostavom Nin od 24. lipnja 2026. o uzimanju izjave stranca na njemu razumljivom hrvatskom jeziku, koji je izjavu potpisao i dao bez stavljanja primjedbi na zapisnik. Službena osoba na zapisnik je konstatirala da je imenovani 20. lipnja 2026. zatečen od strane policijskih službenika u osobnom automobilu marke Škoda, registarske oznake: [registarska oznaka] u svojstvu putnika, kada mu je određena mjera opreza i oduzeta mu je putna isprava i određena obveza da se javi u policijsku postaju 24. lipnja 2026. u 9, 00 sati. Nadalje je na zapisnik službena osoba konstatirala da nakon što je imenovanom prestao zakoniti boravak u Republici Hrvatskoj 1. prosinca 2025., da je nastavio nezakonito i neprijavljeno boraviti u [adresa] na području Zagreba i na području Zadra, gdje je neprijavljeno boravio na adresi: [adresa] i da je izjavio da je nastavio raditi za tvrtku Maal s kojom je potpisao ugovor o radu, a za što nema podnesen zahtjev ni odobrenu dozvolu za boravak i rad. Državljanin treće zemlje AE na zapisnik je izjavio da je u Republiku Hrvatsku iz Uzbekistana došao prije dvije godine i da je nakon dolaska dvije godine radio u Zagrebu, a nakon toga tri mjeseca u Labinu i dva mjeseca u Zadru. Izjavio je da trenutno radi za tvrtku "Maal-montaža in gradbeništvo d.o.o." i da trenutno boravi i radi na području Zadra.

6. Odredbom članka 212. ZoS-a je propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućiti da posjete centar (stavak 3.).

7. Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. ZoS-a, prema kojoj se tim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.

8. Odredbom članka 214. stavak 1. ZoS-a je propisano da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. toga članka okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da: - državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, - državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, - je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, - je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo, - je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu, - je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku i - prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

9. Polazeći od citiranih zakonskih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno kontrolirano rješenje, a uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, sud ocjenjuje da na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja nije valjano obrazložio zbog čega smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera, a osobito jer je imenovani stranac na zapisnik izjavio da je smješten u Zadru i da je donositelj rješenja utvrdio da isti neprijavljeno boravi na adresi: [adresa] te da ima važeću putnu ispravu Uzbekistana, koja mu je prethodno oduzeta po policijskim službenicima, a kada je državljaninu treće zemlje određena obveza da se javi u policijsku postaju.

10. Stoga sud utvrđuje da tuženik nije proveo stvarnu i sadržajnu individualnu procjenu primjene blažih mjera iz članka 213. stavka 1. ZoS-a. Naime, kontrolirano rješenje sadrži samo općenitu i formalnu tvrdnju da se blaže mjere ne mogu primijeniti, bez navođenja razloga zbog kojih nijedna od zakonom propisanih mjera (polog putne isprave, polog financijskih sredstava, zabrana napuštanja adrese smještaja, javljanje policiji) ne bi bila primjerena u konkretnom slučaju. Takav pristup nije u skladu s člankom 212. stavkom 1. ZoS-a, prema kojem je smještaj u Centru krajnja mjera.

11. Naime, postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a ne znači samo po sebi da se mora odrediti mjera ograničenja kretanja smještajem u Centar. Sud ukazuje kako svako ograničenje temeljnih prava mora biti nužno za postizanje zakonom propisane svrhe i razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju. Stoga je nadležno tijelo kod odlučivanja da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama, pa je stranca potrebno smjestiti u Centar, dužno uvijek provesti individualnu procjenu u skladu s pravilom razmjernosti, jer se radi o primjeni najteže od propisanih mjera ograničenja slobode kretanja, a koju treba valjano obrazložiti, što u konkretnom predmetu nije slučaj.

12. Slijedom navedenog, kako podaci spisa ne daju pouzdanu osnovu iz koje bi se moglo ocijeniti da je rješenje o smještaju u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj zakonito, to je primjenom članka 216. stavka 4. ZoS-a i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24.) odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu 1. srpnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirela Valjan-Harambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. ZUS-a).

DNA:

- Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji postaje Zadar s ispostavom Nin

- državljaninu treće zemlje, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Ministarstva unutarnjih poslova, Vedrine, Kristine Šušnjare 4, uz popratni dopis

- u spis