Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl.br. P-1199/2020

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl.br. P-1199/2020

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja ISDB Međunarodna špedicija d.o.o., Zagreb, Ilica 184, OIB:23413086008, zastupanog po z.z. ŽČ, [adresa], a on po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, protiv tuženika GRAD SINJ, Sinj, Dragašev prolaz 24, OIB:03210055420, zastupanog po punomoćniku ČČ, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 6. svibnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 1. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

1."Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju ukupan iznos od 3.746,10 eura, sve uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teče na iznos:

- od 1.148,05 eura od 11.07.2018.g. pa do isplate,

- od 1.378,98 eura od 12.07.2018.g. pa do isplate,

- od 1.219,05 eura od 06.04.2018.g. pa do isplate,

uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

2.Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena".

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojoj je sagrađena stambena građevina s pripadajućim objektima za koju nije imao priključak na javnu vodovodnu mrežu, radi čega je zatražio od Vodovoda i odvodnje Cetinske krajine d.o.o. (ViOCK) dozvolu priključenja, kojim povodom je donesena Odluka o dozvoli priključenja na komunalnu vodnu građevinu broj 1/16-2018 g. od 20.03.2018.godine, temeljem koje je dana 20.03.2018.g. sa ViOCK sklopio Ugovor o izvedbi vodovodnog priključka broj 2/16-2018.godine.

1.1. Budući do njegove nekretnine nije bilo izgrađene javne vodoopskrbne mreže da je sam financirao radove kako bi se moglo izvršiti priključenje iste, pa je tako financirao izgradnju javne vodoopskrbne mreže u dužini od cca 200 metara kako bi se mogao izvesti vodovodni priključak na njegovu građevinu, iako je to obveza tuženika.

1.2. Nadalje, da je zemljane radove tvrtki Frano-Kop platio ukupno 21.230,00 kn, time da radovi koje je trebao financirati tuženik iznose 8.650,00 kn i obuhvaćaju: 1) iskop kanala za vodovod, odvoz materijala kamionom 2.400,00 kn, 2) iskop i štemanje kanala za vodovod 300,00 kn, 3) rad 1 sat kašikom i 5 sati pikamerom 1.750,00 kn, 4) iskop i zatrpavanje vodovoda, dovoz pijeska kamionom 3.000,00 kn, 5) iskop za vodomjere, ravnanje za estrih 600,00 kn, 6) zatrpavanje preostalog kanala za vodu 600,00 kn, dok je tvrtki Županijske ceste Split d.o.o. platio za radove iznos od 67.295,00 kn, time da radovi koje je u obvezi financirati tuženik, prema njegovom mišljenju, iznose 10.390,00 kn.

1.3. Tužitelj dalje navodi da je tvrtki ViOCK platio ukupno 14.431,75 kn, koji iznos obuhvaća iznos od 5.246,75 kn za vodovodni priključak i iznos od 9.185,00 kn koji se odnosi na vodovodne radove, koje vodovodne radove je bio dužan financirati tuženik, pa kako se tuženik oglušio na njegov prijedlog za povrat navedenih novčanih sredstava, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti i

2. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti i istakao prigovor promašene pasivne legitimacije.

istakao prigovor promašene pasivne legitimacije.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Ugovora o izvedbi vodovodnog priključka broj:2/16-2018 godine, Odluke o dozvoli priključenja na komunalnu vodnu građevinu broj 1/16-2018 godine, Ugovora o izvedbi vodovodnog priključka broj: 2/16-2018 godine, računa broj F-10/FIN/1 od 29.06.2018.godine sa specifikacijom, potvrde o uplati od 10.07.2018.godine, računa br.224-1-1 od 31.07.2018.godine s troškovnikom, potvrde o uplati od 11.07.2018.godine za izvršene radove po računu br.224-1-1 od 31.07.2018.godine, računa broj 01 451953-D050-18 od 20.03.2018.godine, potvrde o uplati od 05.04.2018.godine, troškovnika radova ViOCK-a od 20.11.2017.godine, te saslušanjem svjedoka ŽČ Ž i IČ.

4. Po ocjeni ovog suda prigovor promašene pasivne legitimacije istaknut od strane tuženika je osnovan, obzirom da je tužitelj, koji nije imao priključak na javnu vodovodnu mrežu do svoje nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojoj je sagrađena stambena građevina s pripadajućim objektima, sa firmom Vodovod i odvodnja Cetinske krajine d.o.o. zaključio Ugovor o izvedbi vodovodnog priključka, u kojem Ugovoru su regulirana prava i obveze sudionika ugovora.

4.1. Naime, iz Odluke VIOCK-a o dozvoli priključenja na komunalnu vodnu građevinu broj 1/16-2018 od dana 20. 03. 2018. godine i Ugovora o izvedbi vodovodnog priključka proizlazi da priključenje građevine odnosno nekretnine na javno vodoopskbnu mrežu izvodi VIOCK, dok trošak radova snosi podnositelj zahtjeva za priključenje, odnosno tužitelj, te je u istima vidljiv predmet ugovora, cijena i obveze sudionika.

4.2. Nadalje, u Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga u čl. 4. st. 2. propisano je da VIOCK u suradnji sa jedinicama lokalne samouprave planira širenje mreže vodnih građevina na temelju planova predviđenih izgradnje poslovnih nekretnina, dok je st. 4. propisano da na području gdje nije izrađena vodoopskrbna mreža korisnik usluge može, a radi priključenja svoje nekretnine- građevine o svom trošku financirati projektiranje i izgradnju javne vodoopskrbne mreže prema tehničkim zahtjevima koje odredi isporučitelj usluge, kao donaciju, izgrađeno osnovno sredstvo ili da s jedinicom lokalne samouprave zaključi ugovor prema kojem će mu uložena sredstva biti vraćena u određenom roku.

5. Vodovod i odvodnja Cetinske krajine d.o.o. je pravni subjekt koji je odvojen od osnivača i koji posluje samostalno, te odgovara za svoje obveze svojom imovinom, dok je tuženik jedan od osnivača i suvlasnika, zajedno sa općinama Otok, Hrvace i Dicmo, te grad Trilj.

6. Slijedom navedenog, te kako tužitelj nije sklopio ugovor s tuženikom, tuženik nije pasivno legitimiran u predmetnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.

7. Odluka o trošku izostala, budući tuženik nije popisao trošak.

U Sinju, dana 1. srpnja 2026. godine

S U D A C

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana, putem ovog suda Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana, putem ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Marko Balić, odvjetnik u Sinju

2. Grad Sinj, Dragašev prolaz 24

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte