REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-583/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Sylviane Kraljević u pravnoj stvari tužitelja AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 47000 Karlovac zastupanog po punomoćniku HŠ, protiv tuženika CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku KŠ, radi Obvezno - ostalo, 1. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu koji se vodi pod posl.br. Rev-428/2026.

II Pripremno ročište zakazano za 7. srpnja 2026. neće se održati.

Obrazloženje

1. Podneskom od 30. 6. 2026. tuženica je obavijestila sud kako je, u predmetu koji se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodio pod posl.br. P -228/2024, a u kojem je o istoj pravnoj stvari odlučio pravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž-1552/2024-2 od 22.01.2025. kojom je tužiteljica odbijena s identičnim tužbenim zahtjevom, na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice, rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Revd-3095/2025-2 od 5. studenoga 2025., tužiteljici dopuštena revizija zbog postavljenih pravnih pitanja, te je dana 07.01.2026., tužiteljica izjavila dopuštenu reviziju koja se pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske vodi pod posl.br. Rev-428/2026.

2. Predmetnom tužbom od 24. 10. 2025. tužiteljica ponovno zahtijeva raskid istog ugovora o doživotnom uzdržavanju ovjeren kod ovog suda pod brojem R2 -165/05.

3. Dakle, rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-3095/2025-2 od 5. 11. 2025. dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1552/2024-2 od 22. siječnja 2025. zbog pravnih pitanja: „1. Da li se, ako primatelj uzdržavanja izrijekom ne traži izvršavanje obveza davatelja uzdržavanja preuzetih ugovorom o doživotnom uzdržavanju, to može smatrati oslobođenjem suugovaratelja ugovorene činidbe odnosno otpustom duga, ili ih je davatelj uzdržavanja dužan nastojati izvršavati u skladu s načelom savjesnosti i poštenja i kada to primatelj uzdržavanja od njega izričito ne zahtijeva?

2. Može li primatelj uzdržavanja koji nije izrijekom zahtijevao ispunjenje ugovornih obaveza od strane davatelja uzdržavanja osnovano zahtijevati raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju?

3. Da li promijenjene okolnosti iz članka 120. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003 i 163/2003) isključuju zlouporabu prava na raskid odnosno da li se zahtjev primateljice uzdržavanja, nakon što se okolnosti pod kojima je sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju bitno izmijene na način da se bitno poremete odnosi između ugovornih strana pa ispunjenje ugovora postane znatno otežano, da se ugovor o doživotnom uzdržavanju raskine može smatrati zlouporabom prava iz čl. 6. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2021, 156/2022, 145/2023 i 155/2023) i da li se ta odredba uopće može primijeniti na obveznopravni odnos koji je nastao prije stupanja na snagu citiranog zakona?“.

4. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je tužiteljica podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž -1552/2024- 2 od 22. siječnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P-228/2024-28 od 26. rujna 2024. Razvidno je da je vijeće revizijskog suda ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci, jer je riječ o pitanjima o kojima postoji različita sudska praksa, primjerice odluke revizijskog suda br. Rev 818/2010, Županijskog suda u Bjelovaru br. Gž-1244/2009 i Županijskog suda u Koprivnici br. Gž-1424/2009, u odnosu na shvaćanje drugostupanjskog suda u ovom predmetu.

5. Slijedom svega navedenoga temeljem odredbe članka 213. stavka 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku, a imajući u vidu ekonomičnost postupka i troškove koji zbog navedenog mogu nastati strankama, kao i činjenicu da o načinu na koji će spomenuta revizija biti riješena pred Vrhovnih sudom RH može utjecati na dispozicije i dokazne prijedloge koje bi stranke istaknule u ovom postupku, odlučeno je kao u t. I izreke rješenja.

U Karlovcu 1. srpnja 2026.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od

.._.._.._.._.._.._.._.. dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijsk15i sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. AŠ, [adresa] zastupanog po punomoćniku HŠ

2. CŠ, [adresa] zastupanog po punomoćniku

KŠ