REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1940/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Antonija Bošnjak Duk odvjetnica u Kutini, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:02535697732, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnim i isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-594/2024-3 od 16. prosinca 2025. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini broj P-211/2023-24 od 28. listopada 2024., na sjednici održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-594/2024-3 od 16. prosinca 2025. pod točkom II. izreke u dijelu kojim je prihvaćena žalba tuženika i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamatama na pojedine mjesečne iznose za razdoblje od dospijeća svakog pojed inog mjesečnog iznosa od 30. rujna 2015. te pod točkom III. izreke, u odnosu na pravno pitanje:
„Jesu li sklapanjem Dodataka ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija u skladu s izričitim prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15), potrošači izgubili pravnu osnovu za daljnju isplatu pozivom na ništetnost odredbi o valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu?“
II. O troškovima postupka nastalima u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-594/2024-3 od 16. prosinca 2025. kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini broj P-211/2023-24 od 28. listopada 2024., postavljajući dva pitanja koja drži važnim za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:
„1. Ima li potrošač kao korisnik kredita s ugovorenom valutnom klauzulom u CHF, a koji je naknadno sklopio ugovor o konverziji tog kredita, pravo na punu restituciju zbog ugovorenih nepoštenih i ništetnih ugovornih odredaba kojima je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule CHF u osnovnom ugovoru o kreditu?
2. Da li korisnik kredita ugovorenog s valutnom klauzulom u CHF sklapanjem dodatka ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN broj 102/15 - dalje: ZID ZPK/15) gubi pravo na potraživanja preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu ili korisnik kredita i dalje zadržava pravo potraživati eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu?“
1.2. Kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, tužitelj se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama, a praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju nije jedinstvena.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da su pitanja koja tužitelj postavlja, u bitnome sažeta u pitanje u izreci ovog rješenja, važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena, a pobijana odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022. i dr. koje se na istu pozivaju) pa je tužitelju, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, revizija dopuštena zbog postavljenog pravnog pitanja.
4. Odluka o troškovima postupka nastalima u povodu tužiteljičinog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na primjeni odredbe čl. 166. st. 2. ZPP.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
