Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-284/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Lidiji Bošnjaković, kao sudu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, protiv protustranke AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-8439/2024-4 od 15. svibnja 2024., dana 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Z-8439/2024-4 od 15. svibnja 2024.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe izjavljene žalbe u zemljišnoj knjizi pod br. Z-29673/24.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u točki I odbija se kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđuje se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta tog suda posl. br. Z-4832/24 od 29. siječnja 2024. dok se u točki II u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-69) određuje zabilježba odbijenog prigovora protustranke protiv rješenja Z- 4832/24 od 29. siječnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da sud drugog stupnja prihvati njegovu žalbu, i preinači pobijano rješenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.
5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna apsolutno bitna povreda odredaba postupka na čije postojanje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH i 70/19.– dalje u tekstu: ZPP) u vezi u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a.
6. Nadalje utvrđeno je da u donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. a u vezi čl. 338. st. 4. ZPP-a na koju u žalbi upre protustranka navodeći da su u obrazloženju pobijanog rješenja izostale odredbe materijalnog prava što bi utjecalo na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
7. Naime iz danog obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio pravilno se pozivajući na odredbe materijalnog prava kada je prigovor protustranke ocijenio neosnovanim s obrazloženjem kako se radi o situaciji propisanoj odredbom članka 117. stavka 2. ZZK jer je upise iz članka 297. stavaka 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ/12) a radi se o uknjižbi založnog prava i zabilježbi ovršivosti tražbine, odredio ovršni sud rješenjem o osiguranju, dok je zemljišnoknjižni sud prilikom odlučivanja o tome hoće li provesti naložene upise ovlašten voditi jedino računa o tome je li upis naložilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok sve ostale pretpostavke dopustivosti upisa ocjenjuje ovršni sud.
8. Nakon što je prvostupanjski sud ocijenio da je upise uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine odredilo (naložilo) nadležno tijelo-ovršni sud a iz zemljišne knjige proizlazi kako je protustranka knjižena kao vlasnik nekretnine koja je predmet osiguranja, ocijenio je i kako ne postoji zapreka za provedbu naloženog upisa odnosno da su ispunjene obje pretpostavke iz članka 117. stavka 2. ZZK za provedbu naloženih upisa.
9. Zemljišnoknjižni je sud stoga pravilno primijenio sve mjerodavne odredbe ZZK uključujući i članak 117. stavak 2. kojim je propisano kako će se u slučaju kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili nadležno tijelo zemljišnoknjižni sud ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo (u ovom slučaju općinski sud u postupku osiguranja) te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok glede ostalih pretpostavki odlučuje sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
10. Kako su ispunjene obje pretpostavke iz članka 117. stavka 2. ZZK, zemljišnoknjižni je sud postupio pravilno i zakonito kada je dopustio upis založnog prava na nekretnini protustranke u korist pravne osobe naznačene u rješenju o osiguranju kao predlagatelj osiguranja u čiju je korist određeno osiguranje i upis založnog prava uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba određena, slijedom čega je žalbu protustranke valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
10.1. Naloženo je i brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi pod br. Z- 29673/24.
11. Iz navedenih je razloga, a na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člancima 381. i 368. stavkom 1. ZPP sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK te na temelju članka 149. stavka 3. ZZK, odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 1. srpnja 2026.
Sudac
Lidija Bošnjaković
