Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Kzd-74/2024-19

U  IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu za mladež toga suda Ankici Janek kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara, kaznenom predmetu protiv optužene LO zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KOz-DO-51/2023-1 od 29. kolovoza 2023 godine, nakon održane usmene i javne rasprave u nazočnosti optužene LO osobno, branitelja odvjetnika Dalibora Divića te zamjenice ODO za mladež u [adresa] ĆO, dana 01. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i NO, rođene Ć, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravi na adresi [adresa].  7a,  56  242 N, državljanka  Republike  Hrvatske, njegovateljica, zaposlena, prima zaradu u iznosu od 1.800,00 eura do 31.07.2026. do isteka  otkaznog  roka,  pismena  sa završenom osnovnom školom, razvedena, majka  četvero  djece,  bez  imovine, prekršajno  nekažnjavana,  osuđivana presudom Općinskog suda u Bjelovaru, k r i v a  j e

što je u razdoblju od 22. srpnja 2021. do 5. lipnja 2023. u Brdu Cirkvenskom kbr. 164, iako je po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Križevcima broj P Ob- 178/2016-30 od 18. svibnja 2017., pravomoćnoj 06. rujna 2017. dužna na ime uzdržavanja za svoju djecu maloljetnog JO, rođenoga **.**.2008. plaćati mjesečno iznos od 92,90 eura/700,00 kuna, za maloljetnog ĐO, rođenoga **.**.2005. do 08. travnja 2023. iznos od 106,17 eura/800,00 kuna i za maloljetnog BO, rođenoga **.**.2004. do 16. siječnja 2022. iznos od 119,44 eura/900,00 kuna, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plativo do 20-tog dana u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun njihovog oca i zakonskog zastupnika IO otvoren kod Privredne banke Zagreb d.o.o., svjesna te svoje obveze i u mogućnosti da ju ispuni jer je radno sposobna te ostvaruje mjesečne prihode, nije uredno i u cijelosti plaćala dužno uzdržavanje za djecu, čime je svojoj djeci uskratila dužno uzdržavanje i to JO u visini od 2.136,70 eura/16.100,00 kuna, ĐO u visini od 2.335,80 eura/217.600,00 kuna i BO u visini od 836,10 eura/6.300,00 kuna ili ukupno za svu djecu iznos od 5.308,56 eura/40.000,00 kuna,

dakle, nije uzdržavale osobe koje je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinila tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, iz čl. 172. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona i kažnjiva po članku 172. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 – dalje u tekstu: Kazneni zakon),

pa joj se na temelju odredbe čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona za ova djela u t v r đ u j u navedene kazne:

- za kazneno djelo na štetu djeteta CO kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

- za kazneno djelo na štetu djeteta ĐO kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

- za kazneno djelo na štetu djeteta MO kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

pa se na temelju odredbe čl. 51. Kaznenog zakona

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem čl. 56. st 1 Kaznenog zakona izriče se

UVJETNA OSUDA

tako što se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optužena osuđena neće izvršiti ako optužena u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te pod daljnjim uvjetom da ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč.10. Kaznenog zakona da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja za dijete CO uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, s time što se određuje da će se uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne ako optužena ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri navedenu posebnu obvezu.

Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenik JO zastupan po ocu i zakonskom zastupniku IO, oštećenik ĐO i GO, svi iz [adresa], sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 10.000,00 eura se upućuju na put građanskog postupka.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1 u svezi čl. 145 st. 2 toč. 1-8 Zakona o kaznenom postupku optužena LO dužna je platiti trošak kaznenog postupka - paušal u iznosu od 50 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOz-DO-51/2023-1 od 29. kolovoza 2023. godine podignulo je optužnicu protiv optužene LO zbog tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona te je zatražilo prema izmijenjenom prijedlogu na raspravi dana 01. srpnja 2026. da se optužena proglasi krivom, da joj se za svako od počinjenih kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona utvrdi kazna zatvora od po pet mjeseci, da se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da se odredi da se ta kazna zatvora neće izvršiti ako optužena kroz vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te da se optuženoj odredi posebna obveza iz čl.62. st. 2. toč. 10. Kaznenog zakona da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja za dijete CO uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju s time da se odredi da će se uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optužena u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši posebnu obvezu.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda Kovm- 73/2023-10 od 21. ožujka 2024. godine.

3. Optužena LO u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovala se da se u odnosu na sve točke optužnice smatra krivim.

4. U svojoj obrani optužena LO branila se šutnjom, žao joj je zbog svega, prihvaća predloženu sankciju osim posebne obveze iz čl. 62. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona jer je naknadno platila djeci dužni iznos,

5. Razgledana je audio video snimka o prvom ispitivanju optužene (list 40).

6. Pročitan je iskaz svjedoka FO (list 56-57, 114-115).

6.1. Pročitane su presude (list 11-15), pročitani su imovinskopravni zahtjevi (list 16-17), pročitani su podaci Porezne uprave (list 27-32), HZMO (list 33), HZZ (list 34-35), pročitana je presuda (list 54-55), izvod iz PE (list 58), izvod iz KE (list 59), podaci Privredne banke Zagreb (list 118).

6.2. Pročitan je spis predmeta ovog suda Kv-72/2023.

7. Optužena LO očitovala se u svojoj izjavi o osnovanosti optužnice da se smatra krivom za počinjenje kaznenih djela, a u obrani je istakla da joj je žao zbog svega. Njeno je u priznanju u skladu sa provedenim dokazima, sa činjenicama koje proizlaze iz iskaza svjedoka IO kojem stoga sud nije imao razloga ne vjerovati te iz materijalne dokumentacije.

8. Optužena LO u predmetnom razdoblju svjesna svih okolnosti djela i htijući počinjenje djela nije uzdržavala osobe koje je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece.

9. U njenom postupanju ostvareni su svi bitni elementi tri kaznena djela iz čl. m172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona pa ju je sud proglasio krivom te utvrdivši joj kazne zatvora za svako djelo osudio ju je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude tako što je određeno da se ta jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena kroz vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo te joj je izrečena posebna obveza iz čl. 62. st. 2. toč.10. Kaznenog zakona da ubuduće uredno ispunjava dužnost uzdržavanja za dijete CO uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, s time što se određuje da će se uvjetna osuda opozvati i odrediti izvršenje izrečene jedinstvene kazne ako optužena ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri navedenu posebnu obvezu.

10. Optužena LO je prihvatila upravo takvu predloženu sankciju pa temeljem čl.- 417. a. st. 7. Zakona o kaznenom postupku sud u presudi nije mogao niti izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene. Tom sankcijom u cijelosti će se postići svrha kazneno pravnih sankcija iz čl. 41. i 56. Kaznenog zakona, imajući u vidu kao olakšavajuće okolnosti priznanje optužene te lošije imovinske prilike, a kao otežavajuće okolnosti dosadašnju osuđivanost optužene.

11. Optužena je osporila činjenicu na dan suđenja da bi bila u obvezi platiti dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja tvrdeći da je dužni iznos platila nakon predmetne zgode. Podaci kaznenog postupka nisu dali pouzdanu osnovu za rješenje imovinskopravnog zahtjeva. Optužena iako je priznala počinjenje kaznenog djela tvrdi da je naknadno nakon predmetnog razdoblja navedeni iznos platila iz spisa predmeta Kv-72/2023 ovog suda proizlazi da je u navedenom predmetu vođen postupak po zahtjevu za obnovu ovog kaznenog postupka koji je okončan pravomoćnom presudom ovog suda Kv- 25/2022-4 (Kzd-12/2018) od 23. svibnja 2022. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru Kžzd-37/2022-6 od 21. rujna 2022. Tom presudom osuđenoj je opozvana uvjetna osuda te određeno izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja joj je izrečena presudom ovog suda Kzd-12/2018-6 od 24. svibnja 2019. zbog tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. i 1. Kaznenog zakona. U tijeku kaznenog postupka presudom suda Kv-72/2023-10 (Kzd-12/2018) na temelju odredbe čl. 488. st. 1. toč. 4. i st. 5. Zakona o kaznenom postupku prihvaćen je zahtjev osuđene te je u odnosu na kazneno pravnu sankciju preinačena presuda Kv-25/2022-4 (Kzd-12/2018) od 23. svibnja 2022. na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uzima utvrđenom te je izrečena uvjetna osuda tako da se ta kazna zatvora neće izvršiti ako optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Naime u tijeku postupka povodom zahtjeva za obnovu kaznenog postupka dana 04. prosinca 2023. optužena je uplatila na račun z.z. oštećenika 6.000,00 eura, dana 19. prosinca 2023. 5.500,00 eura koje je izvršila za nju njezina majka KO. Z. z. oštećenika FO je u istom postupku tvrdio da je još ostao nenamiren iznos od 4.705,00 eura.

12. Dakle, ostalo je sporno da li je optužena platila naknadno dužne iznose iz predmetnog razdoblja, a provođenje daljnjih dokaza na tu okolnost dovelo bi do odugovlačenja kaznenog postupka pa je valjalo oštećenike sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima uputiti na put parnice.

13. Iz tih razloga na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenik JO zastupan po ocu i zakonskom zastupniku IO, oštećenik ĐO i GO, svi iz [adresa], sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 10.000,00 eura se upućuju na put građanskog postupka.

14. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1 u svezi čl. 145 st. 2 toč. 1-8 Zakona o kaznenom postupku optužena LO dužna je platiti trošak kaznenog postupka - paušal u iznosu od 50 eura u roku od 15 dana. Optužena je osoba srednje životne dobi, sposobna za rad te će biti u mogućnosti platiti trošak kaznenog postupka ne dovodeći u opasnost osobno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

15. Slijedom toga presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 01. srpnja 2026. godine

Sudac za mladež:

Ankica Janek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.