Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-146/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Međimurjeplet d.o.o., Čakovec, Zagrebačka ulica 42, OIB 42394083611, zastupan po z.z. ŠPLC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Š [adresa], a ona po punomoćniku Andreji Fileš-Ružić odvjetnici iz Čakovca, protiv ovršenika Tvin d.o.o., OIB 38872693315, Ulica Zbora narodne garde 2, 33 000 Virovitica, OIB 38872693315 zastupan po z.z. ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], a on po punomoćniku Biljni Bandić Lutonski odvjetnici iz Osijeka, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 1. srpnja 2026.

r i j e š i o  je

I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti na daljnje postupanje Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao stvarno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika.

2. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Tamare Banac Knežević iz Orahovice, Jedinstveni identifikator prijedloga: 149262-2026, sudski predmet:Ovrv-2941/2026, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-734/2026 od 13.svibnja 2026 godine (144) dozvoljena je predložena ovrha, a ovršenik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno izjavio prigovor (146-147), pobijajući osnovanost navedenog rješenje o ovrsi u cijelosti

3. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate ( čl. 15 st 2 Zakona o parničnom postupku NN 53/91 -114/22 dalje ZPP-a).

4. Odredbom čl. 34 b ZPP-a propisano je između ostalog da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi sa njihovom djelatnošću, osima ako nije riječ o sporovima u kojima uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1 ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom određena nadležnost nekoga drugog suda.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari. U konkretnom slučaju prema činjeničnim navodima iz prijedloga za ovrhu riječ je o sporu između pravnih osoba ( ovrhovoditelj i ovršenik ) a koji spor je nastao odnosno vezan je za obavljanje registrirane djelatnosti ovrhovoditelja kao trgovca u vezi izvršene usluge prodane robe po ispostavljenom računu broj 73-1-2025 / 25-2000730 od 18.03.2025. s datumom dospijeća 18.03.2025. koji se odnosi na kupnju stolica kao HECK, antracit siva + smeđi tekstilen 57x56/84 cm, 190,00 kom, kao vjerodostojnoj ispravi, list 54,56), zbog čega se ne radi o sporu u kojem sudi općinski sud, pa je za suđenje u ovom predmetu, a imajući u vidu naprijed navedenu zakonski odredbu, nadležan trgovački sud.

6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 17. st. 1. ZPP, u skladu s čl. 34b toč. 1 ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

7. Odluka pod toč. II izreke donesena je sukladno čl. 21. st. 1 ZPP.)

U Virovitici 1. srpnja 2026.

Sudac

Arsen Vanek

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka putem ovog suda u roku 8 dana od dana primitka pismenog prijepisa ovog rješenja.

D.N.A.

1. Ovrhovoditelj- po punomoćniku Andreji Fileš-Ružić odvjetnici iz Čakovca, uz dostavu prigovora ovršenika na znanje ( 146-148)

2. Ovršenik- po punomoćniku Biljani Bandić Lutonski, odvjetnici iz Osijeka

3. Trgovački sud u Bjelovaru - po pravomoćnosti rješenja