REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2208/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 31. stavak 4. Odluka o agrotehnološkim mjerama te mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Svete Nedelje (Glasnik Grada Svete Nedelje 7/18, 6/19, 9/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Zagrebačke županije, Grada Svete Nedjelje, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-320-06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/17-26-12 od 9. travnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 1. srpnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i J, djevojačko prezime majke V, rođen **.**.1977., u [adresa], monter, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.900,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v  j e

što do dana 23. ožujka 2026. godine u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Strmec, utvrđeno da je nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] — „oranica”, a koja je u suvlasništvu Okrivljenika, i dalje većim dijelom neodržavana, odnosno zarasla korovom i višegodišnjim raslinjem, prema utvrđenom, na predmetnoj nekretnini se u cijelosti ne provode agrotehničke mjere protiv zakorovljenosti i višegodišnjeg obrastanja raslinjem, a što je propisano Odlukom, neodržavanjem predmetne nekretnine, odnosno neprovođenjem agrotehničkih mjera,

čime bi počinio prekršaj

iz članka 3. stavak 2. i članak 3. stavak 6. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređenje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Svete Nedelje, kažnjiv po članku 31. stavak 4., iste Odluke.

pa se na temelju citiranog propisa i članak 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik

oslobađa se od kazne

II.

Temeljem članka 140. stavak 2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak. 2 točka 3a. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Zagrebačka županija, Grada Svete Nedjelje, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, UP/I-320-06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/17-26-12 od 9. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

3. Okrivljenik JA na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Što je dana 23. ožujka 2026. godine u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Strmec, utvrđeno da je nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] —„oranica”, a koja je u suvlasništvu okrivljenika, i dalje većim dijelom neodržavana, odnosno zarasla korovom i višegodišnjim raslinjem. Prema utvrđenom, na predmetnoj nekretnini se u cijelosti ne provode agrotehničke mjere protiv zakorovljenosti i višegodišnjeg obrastanja raslinjem, a što je propisano

Odlukom. Neodržavanjem predmetne nekretnine, odnosno neprovođenjem agrotehničkih mjera. Žao mu je zbog prekršaja. Isti je uredio česticu naknadno pa je Grad Sveta Nedjelja donio rješenje klasa: UP/I-320-06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/17- 26-20 od 9. lipnja 2026., da se obustavlja postupak izvršenja rješenja klasa: UP/I -320- 06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/1-25-4 od 10. lipnja 2025., koja je izdana BA, jer je utvrđeno da je izvršeno po istom budući da je kao suvlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], izvršio citirano rješenje. Moli Sud da ga oslobodi novčane kazne.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika BA, zapisnik, fotografije list 14 i 16, izvadak iz BZP-a od 9. travnja 2026., rješenje klasa: UP/I-320- 06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/1-25-4 od 10. lipnja 2025., rješenje klasa: UP/I-320- 06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/17-26-20 od 9. lipnja 2026.

5. Sud je izvršio uvid u rješenje Zagrebačke županije, Grada Svete Nedjelje, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-320-06/25-02/22, urbroj: 238- 29-04/17-26-20 od 9. lipnja 2026., iz kojeg proizlazi da se obustavlja postupak izvršenja rješenja klasa: UP/I-320-06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/1-25-4 od 10. lipnja 2025., kojim je suvlasniku nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]), [adresa], naloženo da razmjerno svojim suvlasničkim udjelu na istoj provodi provodi agrotehničke mjere sukladno Odluci o agrotehnološkim mjerama i mjerama za uređenje o održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Svete Nedelje, (Glasnik Grada Svete Nedelje 7/18, 6/19, 9/20) (u daljnjem tekstu: Odluka), jer je utvrđeno da je izvršeno po istom.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.

7. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom, jasnom, sigurnom, uvjerljivom i istu je uvažio, jer u odnosu na bitne činjenice ovog postupka izjavio argumentirano i okolnosno.

8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika BA, zapisnik, fotografije list 14 i 16, izvadak iz BZP-a od 9. travnja 2026., rješenje klasa: UP/I-320-06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/1-25-4 od 10. lipnja 2025., rješenje klasa: UP/I-320-06/25-02/22, urbroj: 238-29-04/17-26-20 od 9. lipnja 2026., kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela, kako je opisano u izreci presude.

10. Pri odlučivanju o kazni za okrivljenika ne nalazeći se u ponašanju istog otegotnih okolnosti, otklonio je posljedice prekršaja, nije osuđivan za istovrsni prekršaj, izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja zbog čega je Sud okrivljenika proglasio krivom za citirani prekršaj, a oslobodio od novčane kazne.

11. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe, kako je to navedeno izreci presude.

12. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, na temelju članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Samoboru, 1. srpnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik JA

2. Tužitelj Zagrebačka županija, Grada Svete Nedjelje, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko - pravne poslove

3. U spis