REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
10010 Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-345/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zapošljavanje, OIB: 91547293790, Zagreb, Savska cesta 64, protiv tuženika ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 1. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, spis će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom, na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja od 7. travnja 2026. javni bilježnik Željka Maroslavac iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-8355/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-510/2026 od 29. travnja 2026. kojim je radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditelja prema ovršeniku, odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika.
2. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravodoban prigovor kojim pobija rješenje u dijelu u kojem mu je naloženo namirenje tražbine u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ bro j 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje OZ).
3. Uvidom u sadržaj prigovora ovršenika, vidljivo je da ovršenik prigovara javnobilježničkom rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv-8355/2026, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-510/2026 od 29. travnja 2026. u dijelu u kojem mu je određeno namirenje novčane tražbine u iznosu naznačenom u vjerodostojnoj ispravi.
4. U tom smislu, valja navesti da je odredbom čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP) propisana stvarna nadležnost trgovačkih sudova.
5. Stoga, a budući da se ovaj postupak vodi između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost jer se radi o sporu u vezi s njezinom djelatnošću, povodom ovršenikovog pravodobnog, dopuštenog i obrazloženog prigovora kojim ovršenik pobija rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem mu je naloženo namirenje tražbine, ovaj sud cijeni da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, već da je u smislu navedenih odredaba stvarno nadležan za daljnje postupanje trgovački sud, budući da bi taj sud bio stvarno nadležan odlučivati u parničnom postupku u smislu odredbe čl. 34.b st. 1. ZPP.
6. Naime, tek iz sadržaja podneska tužitelja od 17. lipnja 2026. proizlazi da je postupak pokrenut radi naplate tražbine na ime nepripadno isplaćenih sredstava za provođenje mjera potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim koronavirusom te je u istom podnesku tužitelj stavio prigovor stvarne nenadležnosti i naveo da je stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu. Odredbom iz čl. 34.b st. 1. ZPP propisana je nadležnost trgovačkog suda u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. S obzirom na to da u konkretnom predmetu nije riječ o jednom od slučajeva isključive nadležnosti općinskih sudova navedenih u odredbi čl. 34. st. 1. ZPP, a da se ovaj spor vodi između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost jer se radi o sporu u vezi s njezinom djelatnošću u smislu čl. 34.b t. 1. ZPP, tako je nadležnost trgovačkog suda određena citiranom odredbom iz čl. 34.b t. 1. ZPP.
7. S obzirom na to da ovršenik ima sjedište na području Trgovačkog suda u Zagrebu, to je navedeni sud stvarno i mjesno nadležan za daljnje postupanje u smislu odredba čl. 34.b t. 1. i čl. 48. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22).
8. Stoga je primjenom odredaba čl. 34.b t. 1. i čl. 48. st. 1. ZPP u vezi sa odlučeno kao u st. I. izreke, dok se odluka iz st. II. izreke ovog rješenja temelji na čl. 21. st. 1. ZPP.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Sudac:
Berislav Zaninović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- tužitelju (ovrhovoditelju) po pun. uz prigovor
- tuženiku (ovršeniku)
