REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kv-679/2026-4

K-1907/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Krune Mittermayera, predsjednika vijeća te Martine Pamić i Ive Kero, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Viljevac Betlehem kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog NP, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO Zagreb) broj KO-DO- 1777/2024 od 13. studenog 2024., odlučujući o opozivu uvjetne osude, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 36/24 i 13/26; dalje: ZKP/08) opoziva se uvjetna osuda iz ovosudne presude kojom je izdan kazneni nalog broj K-1907/2024-3 od 17. ožujka 2025., pravomoćna 8. svibnja 2025., te se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, osuđenom NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu N i U, rođene Z, rođenom **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, a koji postupak je pokrenut povodom prijedloga oštećene UP podnesenog 15. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda kojom je izdan kazneni nalog broj K-1907/2024-3 od 17. ožujka 2025., osuđeni NP proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te mu je na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 i članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s posebnom obvezom te je određeno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz posebnu obvezu da na temelju članka 56. stavka 4. u vezi s člankom 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude nadoknadi štetu oštećenoj UP u visini postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 1.324,50 eura. Navedena presuda postala je pravomoćna 8. svibnja 2025.

2. Dana 15. svibnja 2026. oštećena UP osobno je podnijela prijedlog za opoziv uvjetne osude u kojem navodi kako osuđenik nije postupio po posebnoj obvezi iz pravomoćne presude, te joj nije nadoknadio štetu niti u većoj mjeri niti u potpunosti, stoga predlaže da mu se opozove uvjetna osuda.

3. Spis je potom dostavljen izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o prijedlogu za opoziv uvjetne osude.

4. Sjednica vijeća radi opoziva uvjetne osude određena je za 1. srpnja 2026. na koju nije pristupio OKDO Zagreb, dok je pristupili osuđenik putem videolinka Kaznionice u Popovači te oštećena UP koja je pristupila osobno. Osuđenik je naveo kako je svjestan da ima navedenu obvezu odnosno popraviti štetu u iznosu od 1.324,50 eura oštećenoj UP, te od toga ne bježi te navodi kako su se i drugi oštećenici uspjeli naplatiti u stečajnom postupku, budući mu je tvrtka završila u stečaju. Navodi kako se nalazi u zatvoru od 30. siječnja 2026. pa do 30. studenog 2026., dok vezano za primanja navodi kako sva primanja koja ima su od njegove supruge koja je njegovatelj, a imaju i dijete s posebnim potrebama, a prije nego je izvršio na izdržavanju kazne naveo je kao je imao primanja u visini od 1.500,00 eura mjesečno, s time da je oko 500,00 eura išlo na najamninu dok je supruga imala 600,00 eura plaće kao njegovatelj, dok joj je trenutna plaća i dalje 600,00 eura , uz inkluzivni dodatak od 400,00 eura. Nadalje je naveo je kako nije popravio štetu oštećenoj barem u jednom dijelu iz razloga što je imao druge izdatke poput najamnine jer je imao iznajmljen prostor za stanovanje u mjestu boravišta. Oštećena je navela kako ostaje kod prijedloga za opozivom uvjetne osude od dana 15. svibnja 2026. te dodaje kako su navodi osuđenika neistiniti iz razloga što isti ima dovoljno sredstava kako bi podmirio štetu koju joj je prouzročio, te da ne govori istinu iz razloga što ima veliku kuću u kojoj živi i skupi automobil s kojim je dolazio.

5. Iz svega naprijed navedenog proizlazi kako nije sporno da osuđeni u roku koji mu je dodijeljen pravomoćnom presudom nije ispunio posebnu obvezu . Imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenog djela kao i roka za ispunjenje posebne obveze određene pravomoćnom presudom, vijeće je stava kako je navedeno vremensko razdoblje bilo i više nego dovoljno da osuđeni ispuni svoju obvezu uplatom dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenoj UP. Naime, obzirom osuđeni do dana održavanja sjednice izvanraspravnog vijeća nije pokazao nikakvu želju, namjeru niti volju za podmirenjem duga oštećenoj, isti je time iskazao izrazitu pasivnost i nekritičnost prema obvezi koja proizlazi iz pravomoćne presude. Dakle, osuđenik je imao dovoljno vremena takvu obvezu ispuniti, a što nije uč inio.

6. Po ocjeni vijeća, sagledavajući cjelokupnu situaciju, te da je od počinjenja kaznenog djela proteklo pet godina, osuđeni je u razdoblju od pravomoćnosti presude pa sve do današnjeg dana, a što je više od godinu dana, imao dovoljno vremena da podmiri dugovani iznos ili bar pokaže želju za istim, uplatom barem dijela iznosa oštećenoj odnosno da nađe adekvatan način kako će ispuniti svoju obvezu prema oštećenoj, tim više što je isti prema vlastitim navodima prije nego je stupio na izdržavanje kazne imao primanja u iznosu od 1.500,00 eura. Takvo ponašanje osuđenog ukazuje kako izrečena uvjetna osuda nije na njega imala pozitivan učinak i ispunila svoju svrhu, već ovakvo postupanje predstavlja uobičajeni obrazac ponašanja u cilju izbjegavanja podmirenja obveza. Uslijed prethodnog utvrđenja osuđenik je cijelo vrijeme trajanja postupka i roka kušnje za ispunjenje obveze morao voditi računa da je kaznenim djelom stekao protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.324,50 eura te je stoga trebao i iznaći mogućnost da oštećenoj naknadi štetu, a što isti nije učinio.

7. Shodno navedenom, ocjena je vijeća kako iz dosadašnjeg ponašanja osuđenog, koji nije postupio prema obvezi suda iz već citirane pravomoćne sudske odluke, kako ni u roku razvidnom u pravomoćnoj sudskoj odluci, tako ni do danas, proizlazi da osuđeni nema namjeru postupanja sukladno pravomoćnoj presudi, obzirom nije niti sada sudu ponudio konkretno rješenje za plaćanje dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva, niti iskazao volju za isto. Valja, dakle, istaknuti da je osuđenik pokazao izrazitu nezainteresiranost i nekritičnost prema vlastitom ponašanju, a njegovo ponašanje ukazuje da isti nije ozbiljno shvatio svoje obveze iz pravomoćne presude niti iz postupanja suda, slijedom čega je, uzimajući u obzir sve naprijed iznijeto te posebno vodeći računa o roku u kojem se uvjetna osuda može opozvati, vijeće osuđenom odlučilo opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje pravomoćno izrečene kazne zatvora.

8. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od primitka presude. O žalbi odlučuje županijski sud, a podnosi se pisanim putem ovom sudu, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1777/2024

2. Osuđeniku ZP – putem Kaznionice u Popovači

3. Oštećenoj UP, [adresa]

4. Sucu izvršenja ŽS Zagreb - nakon pravomoćnosti