REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7287/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pod 1) MF i okrivljenice pod 2) MFT, a zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21,114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/6460 Ur.br.: 511-12-24-23-1 od 08. ožujka 2023., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 01. srpnja 2026. sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18), u izočnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana objavio je i

presudio je

I. Okrivljenica pod 2) MFT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 08. ožujka 2023. u 20:30 sati u [adresa], u obiteljskom stanu ispoljila psihičko nasilje u obitelji spram svog bivšeg supruga MF na način da je vikala na istog riječima: "gubo jedna, mrš od vrata, glupane ...", što je kod istog prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je drugookrivljena počinila prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjestošezdeseteura). Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

prvookrivljeni MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 08. ožujka 2023. u 20:30 sati u [adresa], u obiteljskom stanu ispoljio psihičko nasilje u obitelji spram svoje bivše supruge MFT na način da bi joj se vičući obratio riječima: "kučko, droljo", što da bi kod iste prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

IV. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3., odnosno paušalni iznos troškova prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je zaprimio spis dana 21. lipnja 2023. te je zakazao glavnu raspravu za 26. listopada 2023. na koju nije pristupio MF po urednom pozivu, niti je opravdao izostanak, dok MFT nije pristupila, poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviještena, nije tražila", da bi svoj izostanak opravdala dana 25. listopada 2023. putem elektroničke pošte, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti opravdao izostanak.

Sud je rješenjem odgodio početak glavne rasprave te je iduću zakazao za 22. studenog 2023. na koju raspravu nije pristupio MF za kojeg se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio", dok MFT nije pristupila po urednom pozivu, nije opravdala izostanak, svjedokinja policijska službenica LF pristupila je po urednom pozivu, a ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti opravdao izostanak.

Sud je rješenjem odgodio početak glavne rasprave te je istu zakazao za 14. veljače 2024., na koju raspravu nije pristupio prvookrivljeni MF po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, a za kojeg je 13. veljače 2024. bivše supruga putem telefona priopćila sudu da se isti nalazi na psihijatriji te ni ona osobno nije pristupila po urednom pozivu te se dana 13. veljače 2024. elektroničkim putem očitovala u pisarnicu ovog suda, u kojem dopisu se poziva na svoje zdravstveno stanje te moli da ju se više ne poziva. Policijski službenici LF i OF, uredno pozvani u svojstvu svjedoka, opravdali su svoj izostanak iz zdravstvenih razloga te im je putem telefona priopćeno da će se iduća rasprava održati 21. ožujka 2024. i da im se neće slati posebni pozivi, dok će se okrivljenici pozvati pisanim putem.

2.1. Dana 21. ožujka 2024. zakazana je glavna rasprava te su se pozivi za okrivljenike vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio", dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak.

2.2. Sud je ponovo odgodio početak glavne rasprave te je upućen dopis Psihijatrijskoj bolnici Rab gdje se prema saznanjima ovog suda nalazio MF. Dana 02. travnja 2024. zaprimljen je dopis Psihijatrijske bolnice Rab, Insula Županijska specijalna bolnica za psihijatriju i rehabilitaciju, kojim dopisom je sud izvješten da se MF nalazi u navedenoj ustanovi na liječenju od 21. veljače 2024. i da se liječi na Odjelu za afektivne poremećaje i granična stanja i da se predviđa otpust s liječenja do kraja mjeseca travnja 2024.

2.3. Dana 18. prosinca 2024., sud je ponovo zakazao glavnu raspravu na koju nisu pristupili okrivljenici za koje su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio", dok za ovlaštenog tužitelja nitko nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, dok svjedoci policijski službenici OF i LF nisu pristupili po urednim pozivima, opravdali izostanak.

2.4. Sud je ponovo zatražio od Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula podataka kada bi MF mogao biti pušten obzirom da je 29. listopada 2024. ovaj sud nazvala majka okrivljenika navodeći da se MF nalazi u psihijatrijskoj bolnici na Rabu i da se protiv njega vodi kazneni postupak pod brojem K-1061/2024-17.

2.5. Dana 08. siječnja 2025. zaprimljen je dopis Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula da je MF bio na liječenju od 21. veljače 2024. do 22. svibnja 2024. kada je otpušten.

2.6. Dana 21. ožujka 2025. sud je ponovo zakazao glavnu raspravu te je poziv za MF oglasio putem e-oglasne ploče, a koji nije pristupio po urednom pozivu, dok okrivljenica MFT nije pristupila po urednom pozivu te se očitovala putem e-maila poričući djelo za koje se optužuje, a policijski službenici OF i LF nisu pristupili po urednim pozivima niti opravdali izostanak.

2.7. Sud je rješenjem odgodio početak glavne rasprave i slijedeću zakazao za 01. srpnja 2026. na način da je okrivljene pozvao putem e-oglasne ploče, dok policijska službenica nije pristupila po urednom pozivu niti opravdala izostanak, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu.

2.8. Okrivljenica MFT očitovala se pisan podneskom putem e-maila u kojoj je porekla počinjenje djela za koje se optužuje.

3. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu.

3.1. Sud je pročitao optužni prijedlog, čime je otvorio glavnu raspravu te je rješenjem na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa izdvojio službenu zabilješku PU SD, II Policijske postaje od 08. ožujka 2023. i to u prva dva odlomka, dok je treći odlomak izdvojio u desetoj alineji, koje izdvajanje počinje s rečenicom "U odvojenom obavijesnom razgovoru" do rečenice "prilikom pokušaja obavljanja razgovora ...".

3.2. Sud je izdvojio i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MFT dan u II Policijskoj postaji Split 08. kolovoza 2023. i zapisnik o ispitivanju svjedoka OF od strane II Policijske postaje Split od 08. ožujka 2023.

3.3. Sud je pročitao zaprimljeni e-mail od MFT u kojem navodi da je te večeri zvala policiju jer da je njezin suprug trebao na liječenje i da je od strana od dolaska policije na stan lupkao, a ne lupao nogama po podu, a da je ona smirivala situaciju, da se bojao liječenja a da ga ona nije ni vrijeđala ni psovala, jer da mu je samo htjela pomoći, da je doživio vidni stres kao i ona osobno, da je kulturna građanka i da ne želi probleme, da nije narušavala javni red i mir, da je suprugu htjela pomoći i da je na kraju ispalo da narušava javni red i mir, da je treba razumjeti kao ženu i suprugu, da je htjela najbolje da MF ode na liječenje, da je skinula dva karcinoma i da je tlakaš, da je preboljela tri infarkta, da joj treba mir i da joj ne pada napamet narušavanje javnog reda i mira. Okrivljenica je nadalje navela da je se razumije kao ženu koja je htjela pomoći ustravljenom suprugu od policije da ode na liječenje i da je sama pojava policije i njoj i njemu unijela strah u kosti, ali da ih je morala zvati, da policija mora imati tolerancije i razumijevanja a ne da napada bolesne osobe.

4. Sud je u dokaznom postupku odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, službenu zabilješku PU SD II Policijske postaje u dijelu u kojem nije izdvojena kao dokaz, uvidom u dopis Županijske specijalne bolnice za psihijatriju Insula te uvid u presudu Općinskog suda u Splitu pod brojem K-1061/2024-17 od 03. siječnja 2025. koja je postala pravomoćna 12. ožujka 2025.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik MF nije prekršajno kažnjavan, a da je okrivljenica MFT prekršajno kažnjavana odlukom ovog suda pod brojem Pp-3245/2024 od 08. travnja 2024. radi prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 25. lipnja 2024., odlukom ovog suda pod brojem Pp-16354/2024 od 10. prosinca 2024. radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 14. veljače 2025.

4.2. Sud je pročitao obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona da će protiv okrivljenika biti pokrenut prekršajni postupak radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4.3. Sud je pročitao službenu zabilješku II Policijske postaje od 08. ožujka 2023. u dijelu u kojem nije kao dokaz izuzeta, a iz kojeg dijela proizlazi da su policijski službenici LF i OF dana 08. ožujka 2023. u 20:00 sati upućeni od strane šefa smjene na adresu [adresa] po dojavi MFT, da joj suprug MF radi problem te su dolaskom na navedenu adresu dobili obavijest operativnog dežurstva da sačekaju dolazak "Gripe 41" te su u 20:30 sati pokucali na vrata obitelji MFT te je policijski službenik OF čuo viku ženske osobe kako se obraća muškoj osobi riječima: "Gubo jedna, marš od vrata, glupane..." i dr. te je nakon dužeg kucanja i stajanja na vratima oko 20:40 sati vrata otvorio AF, a kraj njega se nalazila njegova bivša supruga MFT. Iz službene zabilješke u dijelu koji nije izuzet razvidno je da je prilikom pokušaja obavljanja razgovora s MF isti počeo negodovati i vikati kako on neće ići nigdje i nekontrolirano mahati rukama i pružati otpor policijskim službenicima radi odlaska na hitni psihijatrijski prijem, nakon čega su policijski službenici OF, LF i BF u 20:45 sati nad istim uporabili sredstva prisile i to tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje.

Nadalje je razvidno da ga djelatnici hitne medicinske pomoći po dolasku odvode s policijskim službenikom OF na hitni psihijatrijski prijem gdje je pregledan po dr. M koji mu je odredio hospitalizaciju te je MF u 21:30 sati po djelatnicima psihijatrije fiksiran za bolnički krevet te da je MFT pregledana od strane dr. M i da nije zadržana na odjelu psihijatrije već je odvedena u policijsku postaju gdje su joj uručena potrebna pismena, nakon čega je napustila prostorije II Policijske postaje, uz uručenje obavijesti da će protiv nje biti podnesen optužni prijedlog radi prekršaja iz članka 10. Zakona od zaštiti od nasilja u obitelji, na kraju zabilješke razvidno je da je CF, majka MF, njegova skrbnica, nazvala II Policijsku postaju i da je obaviještena da je njezin sin MF zadržan na odjelu psihijatrije.

4.4. Izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Splitu pod brojem K-1061/2024-17 koja je postala pravomoćna 12. ožujka 2025., a kojom je utvrđeno da je MF dana 06. listopada 2024. u večernjim satima u obiteljskoj kući u [adresa], u stanju neubrojivosti, iz nehaja drugog teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio prema bliskoj osobi i da je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela opisano u članku 121. stavak 1. u vezi s člankom 118. stavak 1. i 2. i člankom 24. stavak 2. Kaznenog zakona te je utvrđeno da je navedeno djelo počinio u stanju neubrojivosti. Iz navedene pravomoćne sudske odluke razvidno je da je MF vještačen po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriji u dr. Sanji Batina, a koja j e utvrdila da je MF u višegodišnjem ambulantnom i bolničkom tretmanu zbog psihičkih smetnji i da boluje od shizofrene psihoze paranoidnih značajki, odnosno nedvojbeno je utvrđeno da je MF osoba s duševnim smetnjama koje odgovaraju dijagnozi teške i trajne duševne bolesti paranoidne šizofrenije (F20.0).

5. Na temelju redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, iz službene zabilješke II Policijske postaje u dijelu u kojem je korištena kao dokaz, tj. u onom dijelu u kojem nije izuzeta kao nedopušten dokaz, nedvojbeno je da su policijski službenici dolaskom do vrata obitelji MFT začuli ženski glas za koji se naknadno utvrdilo da pripada MFT, a koja se obratila muškoj osobi, za koju je naknadno utvrđeno da se radi o AF, riječima "Gubo jedna, mrš od vrata, glupane ..." i dr. , čime je MFT počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve, MF, prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstva, a što je propisano člankom 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kao prekršaj nasilja u obitelji.

6. Člankom 158. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da kada ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti neposrednim opažanjem utvrdi počinjenje prekršaja i o tome sačini službenu bilješku, takva službena bilješka predstavlja valjan dokaz tj. predstavlja pravno relevantan dokaz u prekršajnom postupku jer ga je sačinio policijski službenik o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim ponašanjem na mjestu događaja.

7. Za istaknuti je da se shodno članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ovaj zakon primjenjuje na bračne drugove, kao i na bivše bračne drugove.

8. Člankom 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, za koji prekršaj je člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

9. Sud je obranu okrivljenice MFT da se ne osjeća krivom, odbacio kao nevjerodostojnu i neosnovanu i svoju vjeru poklonio izvješću policijskih službenika koji nemaju pravni interes ne iskazivati istinu tj. sastavljati službenu zabilješku i unositi neistine, za razliku od okrivljenice koja ima pravni interes ne iskazivati istinu.

10. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

11. Prilikom odlučivanja o kazni sud je okrivljenici odlučio izreći novčanu kaznu, što je i prijedlog ovlaštenog tužitelja, koja je i propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana podredno, alternativno za najteže oblike ovakvih prekršaja.

11.1. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je uzeo u obzir olakotne okolnosti što okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za istovrsne prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je prekršajno kažnjavana za prekršaje po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom novčanom iznosu, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

11.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Kako je drugookrivljena MFT proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura, za paušalne troškove prekršajnog postupka, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. U odnosu na prvookrivljenika MF i izvršenog uvida u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu br. K-1061/2024-17 od 03. siječnja 2025. koja je postala pravomoćna 12. ožujka 2025., nedvojbeno je da je po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju Sanji Batina utvrđeno da je MF osoba sa duševnim smetnjama tj. da ima dijagnozu teške i trajne duševne poremećenosti paranoidne šizofrenije (F20.0) te da u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja prekršaja nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom te da je neubrojiv i da u odnosu na raspravnu sposobnost isti nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu prekršajnog postupka nije sposoban razumjeti procesne radnje odnosno da je raspravno nesposoban zbog trajne duševne bolesti, zbog čega nije u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja u smislu članka 26. stavak 2. Prekršajnog zakona, po kojem članku se smatra neubrojivom osobom, a koja okolnost isključuje krivnju, radi čega je sud na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

14. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prvookrivljenog MF padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući je oslobođen od optužbe.

U Splitu, 01. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r. v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku MF putem skrbnika

- okrivljenici MFT

- ovlaštenom tužitelju,

- Centru za socijalnu skrb, po pravomoćnosti

- u spis