REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-48/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež toga suda Tei Majsan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Hajduković, u kaznenom postupku protiv prvookrivljenika MI i drugookrivljenika ŠI zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točki 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: Kazneni zakon) u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona i člankom 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 29. lipnja 2026- broj Komp-DO-37/2026 prihvativši zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanje kaznenog naloga, 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) izdaje se:

KAZNENI NALOG

prvookrivljenik MI, zvan „ M“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i ČI, rođen Č, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, tehničara zaštite prirode, nezaposlen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

drugookrivljenika ŠI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i MIB, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, student, nezaposlen, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v i  s u

što su:

- 14. rujna 2025. oko 03,45 sati, u Sesvetama, Jakova Gotovca 25, zajedno dogovorno, s ciljem da se domognu tuđih predmeta, I. okrivljeni MI prikladnim alatom razbio fiksno staklo na lijevoj strani osobnog vozila marke AUDI A3, registarskih oznaka: [registarska oznaka], vlasništvo GI, te je kroz nastali otvor veličine oko 25x29 cm provukao ruku, otvorio zadnja lijeva vrata, potom i prednja lijeva vrata te sjeo u vozilo, dok je za to vrijeme II. okrivljeni ŠI pazio da netko ne dođe, a iz kojeg vozila nisu ništa uzeli već su oboje zatečeni od strane policijskih službenika,

II - dakle, s namjerom da provaljivanjem dođu do stvari iz zatvorenog vozila, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da tuđu pokretnu stvar oduzmu drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

- čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teška krađa - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. Kaznenog zakona u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona i člankom 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona.

III Na temelju članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona prvookrivljenik MI

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

IV Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona prema prvookrivljeniku MI izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako prvookrivljenik MI u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona drugookrivljenik ŠI

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

VI Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona prema drugookrivljeniku ŠI izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako drugookrivljenik ŠI u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII Na temelju članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP-a, usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećene GI te se prvookrivljenik MI i drugookrivljenik ŠI solidarno obvezuju naknaditi oštećenoj GI imovinsku štetu u iznosu od 500,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

VIII Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a nalaže se prvookrivljeniku MI i drugookrivljeniku ŠI naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a na ime paušalne svote svaki u iznosu od po 50,00 eur (pedeseteur) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv okivljenika s prijedlogom da sud svakom okrivljeniku izrekne kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci uz primjenu uvjetne osude i vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine.

2. Sud može izdati kazneni nalog, sukladno članku 540. ZKP-a ako se radi o kaznenom djelu za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina te za isto nije nadležno vijeće ukoliko se predlaže izricanje jedne ili više od sljedećih kazni ili mjera: novčane kazne u visini i do 100 prosječnih dnevnih prihoda u Republici Hrvatskoj (članak 51. stavak 4. Kaznenog zakona) uvjetne osude za izricanje kazne zatvora do jedne godine ili novčane kazne ili sudske opomene, oduzimanje imovinske koristi pribavljene kaznenim djelom i objavljivanje presude s kaznenim nalogom u sredstvima javnog priopćavanja, zabrane upravljanja motornim vozilom do dvije godine, odnosno oduzimanje predmeta.

3. Podaci sadržani u kaznenoj prijavi i dokumentaciji priloženoj uz optužnicu pružaju dostatnu i vjerodostojnu osnovu za izdavanje kaznenog naloga. U konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti iz članka 540. stavka 1. ZKP-a, budući da je riječ o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do pet godina, za koje nije nadležno vijeće, a državni odvjetnik je za kazneno djelo saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave. Osnovanost optužbe proizlazi iz službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 14. rujna 2025., zapisnika o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem, zapisnika o ispitivanju I. okrivljenog MI i II. okrivljenog ŠI u svojstvu osumnjičenika, iskaza svjedoka KI, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad i stručnih savjetnica za oba okrivljenika. Iz navedenih dokaza proizlazi osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret, pri čemu je osobito značajan iskaz svjedoka KI koji je neposredno opažao događaj i opisao zajedničko postupanje dviju osoba, a njegov iskaz potvrđen je materijalnim dokazima pribavljenim tijekom očevida te okolnošću da je u vozilu II. okrivljenog pronađen alat kojim je kazneno djelo počinjeno. Obranu II. okrivljenog, kojim poriče počinjenje kaznenog djela, sud nije prihvatio jer je ista u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima, dok je I. okrivljeni priznao razbijanje stakla i ulazak u vozilo radi oduzimanja predmeta. Imajući na umu težinu kaznenog djela, okolnosti njegova počinjenja, osobne i imovinske prilike okrivljenika te činjenicu da su obojica do sada neosuđivani, sud smatra da je predložena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravan ja od jedne godine primjerena stupnju njihove krivnje i svrsi kažnjavanja te da su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 56. stavka 2. Kaznenog zakona. Slijedom navedenoga, sud je, na temelju članka 541. stavka 1. ZKP-a, prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i izdao kazneni nalog kao u izreci.Za napomenuti je da iako su 1. i 2. okrivljenik mlađi punoljetnici, kako isti žive odraslim načinom života i po ocjeni stručnih službi nisu dostupni odgojnom radu, prema istima nije prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež i sud je izrekao navedenu sankciju, a ne prema Zakonu o sudovima za mladež.

4. Oštećena GI postavila je imovinskopravni zahtjev radi naknade materijalne štete u iznosu od 500,00 eura, nastale oštećenjem osobnog automobila marke Audi A3, registarske oznake [registarska oznaka]. Sud je ocijenio da su podaci prikupljeni tijekom kaznenog postupka pružili pouzdanu osnovu za potpuno odlučivanje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu u smislu članka 158. stavka 2. ZKP-a. Iz zapisnika o očevidu, kriminalističko-tehničkog izvješća te ostalih izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je prilikom pokušaja počinjenja kaznenog djela došlo do razbijanja fiksnog bočnog stakla na vozilu oštećenice, čime joj je prouzročena materijalna šteta u utvrđenom iznosu od 500,00 eura, koji tijekom postupka nije bio osporen. Budući da su oba okrivljenika kazneno djelo počinila zajedničkim djelovanjem, pri čemu je svaki svojim radnjama dao bitan doprinos njegovom ostvarenju i nastanku štete, sud ih je obvezao da oštećenici solidarno naknade štetu u iznosu od 500,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

5. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na članku 148. stavku 1. ZKP- a. Prilikom odlučivanja o visini paušalne svote sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka, činjenicu da je predmet dovršen izdavanjem kaznenog naloga, bez održavanja rasprave i izvođenja opsežnijih dokaznih radnji, zbog čega ocjenjuje da je paušalna svota od 50,00 eura primjerena okolnostima konkretnog slučaja. Imajući na umu osobne i imovinske prilike okrivljenika, sud nije našao da postoje zakonski uvjeti za njihovo oslobođenje od plaćanja troškova kaznenog postupka, budući da plaćanjem paušalne svote neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje niti uzdržavanje osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati. Stoga je sud obvezao svakog od okrivljenika da na ime paušalne svote troškova kaznenog postupka plati iznos od 50,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Sudac za mladež

Tea Majsan

Uputa o pravu na prigovor:

Protiv ove presude u smislu članka 541. stavka 4. ZKP-a okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, spis predmeta će se dostaviti optužnom vijeću, a u suprotnom kazneni će nalog postati pravomoćan te će izrečena kazna biti izvršena. Protiv ove presude u smislu članka 545. stavka 1. ZKP-a Općinsko državno odvjetništvo imaju pravo žalbe u roku od 3 dana od primitka kaznenog naloga. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri istovjetna primjerka a istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj Komp-DO-37/2026

2. prvookrivljenik uz optužnicu

3. drugookrivljenik uz optužnicu

4. oštećenik – po pravomoćnosti

5. U spis