REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6478/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26/16881 Urbroj: 511-19-27-26-1 od 18. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 01. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PĆ, sin P i Z, djev. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju odvjetnički vježbenik, VSS, zaposlen u Žurić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Savska cesta 32, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.450,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je dana 18. travnja 2026. u 01:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Šestinskom cestom kod kbr. 1. pri koncentraciji alkohola u iznosu od 0,88 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom marke Drager serijskog broja ARHH 0251,

dakle što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26/16881, Urbroj: 511-19-27-26-1 od 18. travnja 2026. godine, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik PĆ ispitan na ročištu u svoju obranu je u bitnome naveo da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 18. travnja 2026. u 01:45 sati u Zagrebu upravljao vozilom N1 reg oznake [registarska oznaka] Šestinskom cestom kod kbr. 1. pri koncentraciji alkohola od 0,88 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene granice mjerenja što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja ARHH 0251. Predmetnog dana bio je u društvu sa prijateljima, nije ništa jeo te je popio rakiju, a imao je namjeru voziti par sto metara do kuće. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla, jer često mora putovati zbog posla na sudove izvan Zagreba diljem Hrvatske. Obećaje da se isto neće ponoviti.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i izostanak većih štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 01. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. PĆ, [adresa]

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.