REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5055/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno redarstvo, Odsjeka za promet Klasa: 340-06/25-04/104 od 14. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.82.st.1.toč.13. kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC, nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LD, rođen: **.**.1951., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.020,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 3. lipnja 2024. u 09,13 sati u Splitu, Spinčićeva ulica u blizini kbr. 2 kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz čl.82.st.1.toč.13. kažnjiv po čl.82.st.3. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je LD zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na ročištu okrivljenik je izjavio kao u prigovoru na pobijani obavezni prekršajni nalog u kojem je naveo da je njegova supruga ZD onkološki bolesnik i 100%-tni invalid, pa je na vozilu bio stari znak pristupačnosti, a ne novi EU. Da su opterećeni njenom bolešću i ovom prigodom nisu reagirali ispravno, te da se ovo više neće ponoviti. Dao je sudu na uvid EU znak pristupačnosti.

3.U dokaznom postupku pregledani su obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnica i izvještaj o počinjenom prekršaju sa fotodokumentacijom.

4.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/82372 od 8. lipnja 2026. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5.Odredbom čl.82.st.1.toč.13. ZSCP-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

6.Odredbom čl.82.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.

7.Iz obrane okrivljenika, potkrijepljene materijalnim dokazima u spisu, razvidno je da je okrivljenik kritične prigode nije imao istaknuti znak pristupačnosti, kojeg je morao imati.

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te je kao olakotna okolnost na strani okrivljenika cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, pa mu je u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, a osobito da su se obzirom na sve pobrojane okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, obzirom na sve okolnosti prekršaja na koje je okrivljenik ukazao i potkrijepio ih materijalnom dokumentacijom.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

10.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.