Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-160/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz OD Župić i partneri d.o.o. Zagreb, Budmanijeva 1, protiv tuženika TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku TI da tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb isplati iznos od 2.155,06 eura (slovima:dvijetisućestopedesetpeteuraišest centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. lipnja 2021. do isplate, a koje se izračunavaju od 12. lipnja 2021. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku TI da tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 102,00 eura (slovima: stodvaeura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. srpnja 2026. do isplate, a koje se izračunavaju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 30. travnja 2026. podnio tužbu radi isplate iznosa od 2.155,06 eura uvećanog za zakonske zatezne kamate, uz naknadu troškova postupka. U tužbi je navedeno da se tuženik 6. svibnja 2021. oko 21:00 sat kao vozač osobnog vozila marke „DACIA DUSTER“, reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo SRPSKOG
NARORNOG VIJEĆA-NACIONALNA KOORDINACIJA VIJEĆA SRPSKE NACIONALNE MANJINE kretao kolnikom DC-218 kod 13. km 1. dionice uslijed neprilagođene brzine izgubio nadzor nad upravljačem kojom prilikom je sletio s kolnika u desnu stranu te je potom došlo do ponovnog vraćanja vozila na kolnik gdje se isto i zaustavlja. Prilikom opisanog štetnog događaja na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala je materijalna šteta. Do predmetnog štetnog događaja došlo je jer tuženik nije brzinu kretanja prilagodio osobinama i stanju ceste odnosno druge površine te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,15 g/kg. Opisanim postupanjem tuženik je počinio prekršaje iz članka 51. stavka. 1. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vozilo registarske oznaka [registarska oznaka] bilo je na dan štetnog događaja osigurano kod tužitelja policom automobilskog kaska br. 004626211090. Tužitelj je na ime naknade štete, temeljem odštetnog zahtjeva SRPSKOG NARORNOG
VIJEĆA -NACIONALNA KOORDINACIJA VIJEĆA SRPSKE NACIONALNE MANJINE isplatio odštetu i u iznosu od 8.905,70 EUR (67.100,00 kn). Temeljem odredbe članka 6. Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska te odredbe članka 963. Zakona o obveznim odnosima nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, a sve obzirom da je tuženik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,15 g/kg u organizmu. Navedeno dodatno stoga što se radi o slučaju isključenja obveze tužitelja budući da je tuženik, kao djelatnik oštećenika trgovačkog društva SRPSKOG NARORNOG VIJEĆA - NACIONALNA KOORDINACIJA VIJEĆA SRPSKE NACIONALNE MANJINE upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je veća od 0,5 g/kg odnosno točnije u iznosu od 1,15 g/kg pa iz tog razlog tužitelj nije bio niti u obvezi oštećeniku nadoknaditi nastalu štetu već je to isključivo bio dužan tuženik koji je kriv za nastanaka štetnog događaja. Tužitelj je s tuženikom dana 29. studenog 2021. sklopio izvansudsku nagodbu sukladno kojoj se tuženik obvezao tužitelju otplatiti kompletan regresni dug u mjesečnim obrocima od po 199,08 EUR (1.500,00 kn), no tuženik je posljednji obrok platio 3. prosinca 2024. te nakon toga više nije izvršavao svoju obvezu sukladno nagodbi. Slijedom navedenog tužitelj je primoran podignuti tužbu protiv ovdje tuženika radi naplate preostalog iznosa.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe s prilozima tuženiku radi davanja odgovora u roku od 30 dana. Tuženik je u pozivu upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u zadanom roku iz čl. 331.b ZPP-a. Tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 12. svibnja 2026., a na nju nije odgovorio u zadanom roku.
3. Budući da tuženik nije odgovorio na tužbu u zadanom roku, sud je na temelju čl. 311.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe jer je udovoljeno sljedećim uvjetima:
- tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te
- ne postoji općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Tuženik je u cijelosti izgubio parnicu, pa je dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:
- trošak pristojbe na tužbu od plaćenih 34,00 eura, dok se u preostalom dijelu do zatraženih previsokih 68,00 eura odbije te
- trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe od traženih 68,00 eura,
pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 102,00 eura.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Gospiću 1. srpnja 2026.
Sudac
Jurica Bakmaz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
