Poslovni broj:Gž Ovr-409/2026-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, Ulica Božidara Adžije, Zagreb, zastupan po punomoćnici Anamariji Udiljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, povodom ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o obustavi ovrhe javnog bilježnika Vika Despot Roso, broj UPP/OS-Ovrv-347/2024 od 27. siječnja 2025. (predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-88926/2024), dana 18. lipnja 2026., dana 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje o obustavi ovrhe javnog bilježnika Vika Despot Roso, broj UPP/OS-Ovrv-347/2024 od 27. siječnja 2025., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavlja se ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-347/2024.
2. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -dalje:ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ bro j 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Javni bilježnik je pobijanim rješenjem o obustavi ovrhe obustavio ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave temeljem utvrđenja kako je ovrhovoditelj podneskom od 27. siječnja 2025. u cijelosti povukao prijedlog za ovrhu.
5. Člankom 72. stavak 2. OZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako postane nemoguća ili iz drugih razloga se ne može provesti.
6. Odredbom članka 281. stavak 8. OZ je propisano ako nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će rješenjem obustaviti ovrhu.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovršenik dana 27. siječnja 2025. podneskom obavijestio javnog bilježnika da je predmetna tražbina ovrhovoditelju namirena u cijelosti.
8. U obrazloženju pobijanog rješenja o obustavi ovrhe navedeno je kako je ovrhovoditelj dana 27. siječnja 2025. u cijelosti povukao prijedlog za ovrhu. Međutim, navedeno utvrđenje ne odgovara stanju u spisu jer ovrhovoditelj nije dostavio podnesak kojim povlači prijedlog za ovrhu, a što je razvidno pregledom sadržaja predmetnog spisa, stoga je počinjena bitna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ, zbog proturječnosti obrazloženja i činjeničnog stanja spisa, na koju kontradiktornost žalitelj osnovano ukazuje.
9. Slijedom navedenog, zaključak je ovog drugostupanjskog suda da u ovom predmetu nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za obustavu ovrhu u smislu članka 281. stavak 8. OZ.
10. Stoga, valjalo je temeljem odredbe iz članka 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
Split, 1. srpnja 2026.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
