REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-34/2025-56

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež po sucu ovog suda Tee Majsan kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje Nade Radojčić i Željka Bukše kao članova vijeća uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene VF, 2. okrivljene ZF i 3. maloljetne OF zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje Kazneni zakon) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-50/24 od 6. kolovoza 2024., nakon nejavne rasprave održane 30. lipnja 2026. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Gabrijele Adamović, optuženoga1. okrivljene VF, 2.okrivljene ZF i 3. maloljetne OF te zamjenika branitelja prvookrivljene VF, odvjetnika Ines Samaržija, branitelja drugookrivljene ZF, odvjetnika SF, branitelja trećemaloljetne OF, odvjetnika ĆF, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec Mirele Tepavac Matijašić te stručne suradnice suda IF, **.**.2026. donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

I 1. optužena VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ŽF i JF, rođene V, rođene **.**.2002., u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja i stručne spreme, pismena sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlena, prima dječji doplatak od 450,00 eur, živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece s petim na putu, bez imovine, kazneno osuđivana i prekršajno kažnjavana

2. optužena ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ŽF i JF, rođene V, rođene **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], bez zanimanja, pismene, sa završenom osnovnom školom, nezaposlene, živi u izvanbračnoj zajednici, majke dvoje maloljetne djece i s trećim na putu, bez imovine, osuđivana,

3. maloljetna OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri EF i DF, rođene DF, rođenoj **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, pismenoj, sa završenih 6 razreda osnovne škole, nezaposlenoj, neudanoj, bez djece, bez imovine, nisu izricane odgojne mjere,

k r i v e su

što su:

31. svibnja 2024. oko 17,00 sati, u Zagrebu, Korčulanska ulica 3, zajedno i dogovorno, u nakani da se domognu sveg tuđeg novca i predmeta koje pronađu, prišle državljanki Japana ŠF, te iz torbe koju je LF nosila, uzele i u zajedničku korist zadržale prozirnu PVC vrećicu, u kojoj se nalazilo 1x10 eura, 2x5 eura, mali podsjetnik, PVC vrećica u kojoj se nalazila žvakaća guma, pinceta, svjetlo plavi punjač baterija, razni lijekovi, sunčane naočale marke Colman smeđe boje u crnoj tekstilnoj vrećici, sve vlasništvo ŠF ukupne vrijednosti 80,00 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, ,

čime su počinile kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 113/23. i 36/24.; dalje: Kazneni zakon).

II Na temelju članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona 1. optužena VF

o s u đ u j e  se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

pri čemu se na temelju članka 56. stavaka 1., 2., 3. i 6. Kaznenog zakona

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako 1. optužena VF u roku provjeravanja od tri (3) godine, koji počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo

III Na temelju članka 54. Kaznenog zakona 1. optuženoj VF u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme uhićenja i to 31. svibnja 2024. do 2. lipnja 2024. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. lipnja 2026. do 30. lipnja 2026.

II Na temelju članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona 2. optužena ZF

o s u đ u j e  se

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

pri čemu se na temelju članka 56. stavaka 1., 2., 3. i 6. Kaznenog zakona

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako 2. optužena ZF u roku provjeravanja od tri (3) godine, koji počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo

III Na temelju članka 54. Kaznenog zakona 2. optuženoj ZF u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme uhićenja i to 31. svibnja 2024. do 1. lipnja 2024.

IV Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. 126/19.; dalje: ZSM) u vezi članka 10. stavka 2. točka 8. ZSM-a prema 3. maloljetnoj OF

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE

- da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od tri mjeseca

Izrečena obveza može trajati najdulje do jedne godine

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećene ŠF te se nalaže 1. optuženoj VF i 2. optuženoj ZF da oštećenoj solidarno isplate iznos od 80,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VI Oštećena LF se s imovinskopravnim zahtjevom u odnosu na maloljetnu OF upućuje na parnicu u skladu s člankom 89. ZSM-a.

VII Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) 1. optužena VF i 2. optužena ZF se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP -a na ime paušalne svote u iznosu od 200,00 eur te iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP- a na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti, u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem , dok u odnosu na 3. maloljetnu OF troškovi ovog postupka padaju na teret državnog proračuna u skladu s člankom 89. ZSM-a.

Obrazloženje

1. OPTUŽBA I IMOVINSKOPRAVNI ZAHTJEV

1.1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj Komp-Do-50/2024. 6. kolovoza 2024. protiv I. optužene VF, II. optužene ZF i III. maloljetne OF zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.

1.2. Oštećenica LF postavila je imovinskopravni zahtjev u visini od 80,00 eur.

2. OČITOVANJE O OPTUŽBI

2.1.Pozvane da se očituju o optužbi, I. optužena VF izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

2.2. II. optužena ZF također je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

2.3. III. maloljetna OF izjavila je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

2.4. Nakon završetka dokaznog postupka državni odvjetnik ostao je kod optužbe te je predložio da se I. optuženoj VF izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od tri godine, II. optuženoj ZF kazna zatvora u trajanju od godinu dana uz primjenu uvjetne osude s rokom provjeravanja od tri godine, a III. maloljetnoj OF posebna obveza uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili na poslovima komunalnog ili ekološkog značenja.

2.5. Sve tri optuženice i njihovi branitelji izjavili su da prihvaćaju prijedlog državnog odvjetnika u pogledu vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

3. PROVEDENI DOKAZI

3.1.Na raspravi su, sukladno dokaznim prijedlozima stranaka, izvedeni dokazi čitanjem službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju VIII. Policijske postaje Zagreb od 31. svibnja 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom, razgledavanjem fotografija koje je neposredno nakon događaja sačinila oštećenica LF, čitanjem zapisnika o ispitivanju I. optužene VF i II. optužene ZF u svojstvu osumnjičenica zajedno sa snimkama njihovih ispitivanja, reprodukcijom snimke i čitanjem zapisnika o ispitivanju III. maloljetne OF u svojstvu osumnjičenice, čitanjem izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad o osobnim i obiteljskim prilikama II. optužene ZF i III. maloljetne OF, izvješća stručnih savjetnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, kao i uvidom u izvadak iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za optuženice, saslušan je predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec te stručna suradnica suda.

3.2.Sud je neposredno ispitao sve optuženice VF i ZF i maloljetnicu OF.

4. ISKAZI OPTUŽENICA

4.1. I. optužena VF u svojoj obrani navela je da priznaje počinjenje kaznenog djela u cijelosti te da joj je zbog svega iskreno žao. Ispričala se oštećenici te priznala imovinskopravni zahtjev.

4.2. II. optužena ZF također je priznala počinjenje kaznenog djela, izrazila žaljenje i uputila ispriku oštećenici priznajući imovinskopravni zahtjev.

4.3. III. maloljetna OF nije priznala počinjenje kaznenog djela. Navela je kako nije znala da će VF i ZF uzeti stvari oštećenici, da je hodala iza njih te da joj je ZF tek naknadno dala sunčane naočale koje je držala u rukama, nakon čega ih je ostavila na klupi. Istaknula je da nije sudjelovala u dogovoru niti u oduzimanju stvari iz torbe oštećenice.

5. NESPORNE ČINJENICE

5.1. Nije sporno da su se optuženice i maloljetnica kritične zgode zajedno nalazile u Zagrebu u Korčulanskoj ulici, da je oštećenici ŠF tom prilikom iz torbe oduzeta PVC vrećica sa stvarima ukupne vrijednosti 80,00 eura, da su policijski službenici neposredno nakon događaja zatekli optuženice i maloljetnicu u blizini mjesta događaja te da je oštećenica prethodno fotografirala osobe za koje je smatrala da su sudjelovale u događaju. Također nije bilo sporno da su sunčane naočale marke Colman pronađene kod optuženica.

6. SPORNE ČINJENICE

6.1. Sporno je ostalo je li III. maloljetna OF sudjelovala u počinjenju kaznenog djela na način kako joj se to optužnicom stavlja na teret, budući da je tijekom rasprave poricala svoju kaznenopravnu odgovornost, navodeći da nije sudjelovala u oduzimanju stvari od oštećenice niti je imala namjeru protupravno ih prisvojiti.

7. BITNI SADRŽAJ DOKAZA

7.1.Iz službene zabilješke VIII. Policijske postaje Zagreb proizlazi da je oštećenica neposredno nakon događaja zatražila intervenciju policije navodeći da joj je nepoznata ženska osoba iz torbe otuđila novac i druge predmete. Po dolasku policijskih službenika u neposrednoj blizini mjesta događaja zatečene su sve tri optuženice, dok je oštećenica policijskim službenicima pokazala fotografije koje je neposredno prije njihova dolaska sama snimila mobilnim telefonom.

7.2.Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od optuženica oduzeti predmeti koji odgovaraju predmetima navedenim u prijavi oštećenice.

7.3.Razgledane fotografije potvrđuju da su se sve tri optuženice neposredno nakon događaja nalazile zajedno u neposrednoj blizini mjesta počinjenja kaznenog djela.

7.4.Od posebnog je značaja zapisnik o prvom ispitivanju III. maloljetne OF u svojstvu osumnjičenice. Iz sadržaja tog iskaza proizlazi da je detaljno opisala način na koji su zajedno došle do mjesta događaja, da su zajednički uočile oštećenicu, odlučile krenuti za njom te se rasporedile oko nje. Navela je da je VF iz torbe vadila predmete i dodavala ih njoj, da je ona preuzela sunčane naočale te da je VF uzela novac, pri čemu je izričito navela kako je riječ bila o zajedničkoj odluci svih triju optuženica.

7.5.Iz izvješća stručnih savjetnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlaze osobne i obiteljske prilike II. optužene ZF i III. maloljetne OF koje su bile od značaja isključivo prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije.

8. RAŠČLAMBA I OCJENA VJERODOSTOJNOSTI DOKAZA

8.1. Sud je sve provedene dokaze ocijenio pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sukladno članku 9. ZKP-a vodeći računa o njihovoj logičnosti, međusobnoj podudarnosti te suglasnosti s ostalim izvedenim dokazima.

8.2. Sud je u cijelosti prihvatio obranu I. optužene VF iznesenu na raspravi u dijelu u kojem priznaje počinjenje kaznenog djela, budući da je takva obrana u bitnim dijelovima suglasna sa svim ostalim provedenim dokazima, a osobito s iskazom III. maloljetne OF danim tijekom prvog ispitivanja te materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.

8.3. Jednako tako, sud je prihvatio obranu II. optužene ZF u dijelu u kojem priznaje svoje sudjelovanje u počinjenju kaznenog djela.

8.4. Obranu III. maloljetne OF iznesenu na raspravi sud nije prihvatio kao vjerodostojnu.

8.5. Naime, ista je u bitnim i odlučnim činjenicama u suprotnosti s njezinim ranijim iskazom danim tijekom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenice. U tom je iskazu detaljno opisala zajednički dogovor svih triju optuženica, način izvršenja kaznenog djela, raspored svake od njih tijekom praćenja oštećenice te svoju konkretnu ulogu u preuzimanju predmeta koje joj je VF dodavala nakon što ih je izvadila iz torbe oštećenice.

8.6. Sud posebno ističe kako je navedeni iskaz dan neposredno nakon događaja, sadržava velik broj spontanih i međusobno povezanih pojedinosti koje nije moguće smatrati slučajnima niti naknadno konstruiranima, dok je obrana iznesena na raspravi očigledno usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

8.7. Pritom sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala da je iskaz dan tijekom prvog ispitivanja pribavljen nezakonito ili pod pritiskom, zbog čega ga je ocijenio vjerodostojnim.

8.8. Sud stoga zaključuje da je upravo iskaz III. maloljetne OF dan tijekom prvog ispitivanja, zajedno s priznanjem I. i II. optužene te materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, odlučan dokaz na kojem se temelje činjenična utvrđenja ove presude.

9. ZAKLJUČAK O ČINJENIČNIM UTVRĐENJIMA

9.1.Na temelju svih provedenih dokaza, ocijenjenih pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da su I. optužena VF, II. optužena ZF i III. maloljetna OF **.**.2024. oko 17,00 sati u Zagrebu, u Korčulanskoj ulici broj 3, postupajući na temelju prethodno donesene zajedničke odluke i u zajedničkoj namjeri da protupravno prisvoje tuđe pokretne stvari, prišle oštećenici ŠF te iz njezine torbe oduzele predmete pobliže opisane u optužnici ukupne vrijednosti 80,00 eura.

9.2.Sud je utvrdio da je I. optužena VF iz torbe oštećenice vadila predmete i zadržala novac, II. optužena ZF aktivno sudjelovala u zajedničkom planu i prihvatila dio otuđenih predmeta, dok je III. maloljetna OF svojim ponašanjem bitno pridonijela počinjenju kaznenog djela preuzimanjem otuđenih predmeta i sudjelovanjem u zajedničkom planu izvršenja.

9.3.Opisane radnje predstavljaju jedinstveno zajedničko postupanje svih triju optuženica, pri čemu je svaka od njih svojim radnjama dala bitan doprinos ostvarenju zajedničkog cilja.

10. RAZLOZI ČITANJA ZAPISNIKA

10.1. Na temelju članka 431. ZKP-a je pročitan / reproduciran iskaz maloljetne OF dan pred policijom, i to jer je na raspravi iznijela obranu kojom se ne smatra krivom, koja bitno odstupa od njezina ranijeg iskaza danog pred policijom u kojemu je detaljno opisala zajedničku namjeru i aktivno sudjelovanje u počinjenju kaznenog djela te su na temelju istog članka pročitani i ostali zapisnici.

11. PRAVNA UTVRĐENJA

11.1. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja sud nalazi da su optuženice i maloljetnica svojim postupanjem ostvarile sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona.

11.2. Naime, tijekom dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su optuženice i maloljetnica, na način opisan u optužnici, zajedno i dogovorno, u nakani da se domognu tuđeg novca i drugih predmeta koje pronađu, iz torbe oštećenice ŠF uzele prozirnu PVC vrećicu s novcem i drugim predmetima ukupne vrijednosti 80,00 eura te ih zadržale u svoju zajedničku korist. Time su oštećenici oduzele tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje.

11.3. Predmeti koji su bili predmet oduzimanja predstavljaju tuđe pokretne stvari u smislu Kaznenog zakona, a kazneno djelo dovršeno je u trenutku kada su optuženice oduzele stvari iz posjeda oštećenice i uspostavile vlast nad njima, onemogućivši oštećenici daljnje raspolaganje tim stvarima.

12. RAZLOZI O KRIVNJI

12.1. Sud nalazi da su optuženice I maloljetnica kazneno djelo počinile s izravnom namjerom.

12.2. Naime, bile su svjesne da uzimaju tuđe pokretne stvari iz posjeda oštećenice bez njezina pristanka te su upravo to i htjele kako bi ih zadržale za sebe i pribavile protupravnu imovinsku korist.

12.3. Iz načina njihova postupanja, prethodnog zajedničkog dogovora, podjele uloga tijekom počinjenja djela te zadržavanja otuđenih predmeta proizlazi da su bile svjesne svih obilježja kaznenog djela i da su postupale voljno, želeći ostvarenje zabranjene posljedice.

12.4. Niti tijekom postupka nije utvrđena nijedna okolnost koja bi isključivala njihovu ubrojivost, protupravnost ili krivnju.

13. ZAKLJUČAK O OSTVARENJU KAZNENOG DJELA

13.1. Slijedom svega iznesenoga, sud nalazi dokazanim da su optuženice počinile kazneno djelo protiv imovine – krađu iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, na način kako im je to stavljeno na teret optužnicom i opisano u izreci ove presude. Kako tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale protupravnost djela ili njihovu kaznenu odgovornost, sud ih je proglasio krivima i izrekao im kaznenopravne sankcije kao u izreci presude.

14. KAZNENE SANKCIJE

14.1. Prilikom odluke o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je, sukladno članku 47. Kaznenog zakona, imao u vidu stupanj krivnje optuženica, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, raniji život optuženica, njihovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te sve ostale okolnosti koje utječu na izbor vrste i mjere kazne.

14.2. U odnosu na I. optuženu VF

Kao olakotne okolnosti sud je cijenio potpuno i iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog, ispriku oštećenici te težu životnu situaciju (nezaposlena, majka četvero djece, bez imovine, teška financijska situacija). Otegotnim je sud cijenio raniju višestruku osuđivanost optuženice zbog istovrsnih kaznenih djela protiv imovine, iz čega proizlazi da ranije izricane kaznenopravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu niti su utjecale na optuženicu da svoje ponašanje uskladi sa zakonom.

Međutim, unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti, sud je ocijenio da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja iz članka 41. Kaznenog zakona ostvariti i izricanjem uvjetne osude, budući da je riječ o kaznenom djelu manje težine, vrijednost otuđenih predmeta je mala, optuženica je priznala djelo, izrazila žaljenje te pokazala spremnost da ubuduće uskladi svoje ponašanje sa zakonom.

Stoga je sud I.optuženoj VF utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te joj, primjenom članka 56. Kaznenog zakona, izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

14.3.U odnosu na II. optuženu ZF

Prilikom odlučivanja o vrsti kaznenopravne sankcije u odnosu na II. optuženu ZF, sud je imao na umu da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila mlađa punoljetnica u smislu odredbi Zakona o sudovima za mladež. Polazeći od odredbe članka 105. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež, prema kojoj se mlađem punoljetniku može izreći maloljetnička sankcija ili primijeniti odredbe općeg kaznenog prava, ovisno o tome je li kazneno djelo u velikoj mjeri odraz njegove životne dobi te opravdava li njegova osobnost primjenu odgojnih mjera, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju postoje uvjeti za primjenu odredbi općeg kaznenog prava. Takav zaključak sud temelji na izvješću stručne savjetnice iz kojeg proizlazi da je II. optužena odrasla u složenim obiteljskim prilikama, da je tijekom odrastanja prema njoj već bio primjenjivan čitav niz odgojnih mjera, uključujući i upućivanje u odgojni zavod, kao i da je danas majka jednogodišnjeg djeteta, pri čemu je i stručna savjetnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva predložila primjenu odredbi općeg kaznenog prava. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje kaznenog djela, iskreno žaljenje i ispriku upućenu oštećenici, njezinu mlađu punoljetničku dob, složene osobne i obiteljske prilike, činjenicu da do sada nije osuđivana prema odredbama općeg kaznenog prava te okolnost da je njezin doprinos počinjenju kaznenog djela bio manjeg intenziteta u odnosu na I. optuženu. Otegotnim je, međutim, cijenio činjenicu da su prema njoj već ranije bile izricane odgojne mjere, uključujući i najstrože zavodske mjere, koje očito nisu ostvarile svoju svrhu niti su je odvratile od daljnjeg protupravnog ponašanja . Dovodeći u međusobnu vezu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je II. optuženoj utvrdio kaznu zatvora u trajanju od godinu dana, no istodobno ocjenjuje da, imajući u vidu njezinu dob, priznanje kaznenog djela i iskazano žaljenje, postoje uvjeti za primjenu uvjetne osude iz članka 56. Kaznenog zakona. Sud smatra da postoji osnovano očekivanje da će se svrha kažnjavanja ostvariti i bez izvršenja izrečene kazne, pod uvjetom da II. optužena u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14.4.U odnosu na III. maloljetnu OF

Prilikom odlučivanja o maloljetničkoj sankciji prema III. maloljetnoj OF sud je primijenio odredbe Zakona o sudovima za mladež, imajući u vidu da je svrha odgojnih mjera i posebnih obveza pružanje zaštite, brige, pomoći i nadzora maloljetniku te osiguranje uvjeta za njegov pravilan odgoj, razvoj osobnosti i jačanje osjećaja osobne odgovornosti kako bi se ubuduće suzdržavao od činjenja kaznenih djela. Sud je pritom uzeo u obzir osobne i obiteljske prilike maloljetnice, iz kojih proizlazi da joj je otac preminuo 2021. godine, da majka nije uključena u njezin život, da odrasta uz braću i njihove obitelji, da je napustila školovanje nakon završetka šestog razreda osnovne škole te da slobodno vrijeme provodi bez odgovarajućeg nadzora i strukturiranih aktivnosti. Nadalje, sud je cijenio činjenicu da prema maloljetnici do sada nisu bile izricane odgojne mjere, kao i mišljenje stručne savjetnice koja smatra da je radi njezina pravilnog razvoja i sprječavanja budućeg protupravnog ponašanja potrebno izreći trajniju socio-pedagošku mjeru. Kao osobito važnu okolnost sud je uzeo u obzir i činjenicu da je maloljetnica izrazila spremnost prihvatiti i izvršavati predloženu posebnu obvezu, što ukazuje na određenu razinu kritičnosti prema vlastitom ponašanju i spremnost na suradnju. Imajući na umu sve navedene okolnosti, sud je ocijenio da će se svrha odgojnog djelovanja u konkretnom slučaju ostvariti izricanjem posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija ili na poslovima komunalnog ili ekološkog značenja iz članka 10. stavka 2. točke 8. Zakona o sudovima za mladež. Stoga je maloljetnici određeno da navedenu posebnu obvezu izvrši u trajanju od 60 sati, u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, pri čemu će se rad organizirati na način da ne ometa njezino eventualno školovanje ili zaposlenje. Izbor pravne osobe u kojoj će se posebna obveza izvršavati dogovorit će voditelj mjere, maloljetnica, njezin skrbnik i sud za mladež, dok će nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad pratiti izvršavanje mjere i o tome redovito izvještavati sud. Maloljetnica se ujedno upozorava da zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene posebne obveze sud može odrediti drugu odgojnu mjeru, sukladno odredbama Zakona o sudovima za mladež.

18. OSTALE ODLUKE IZ IZREKE

Imovinskopravni zahtjev

18.1. Oštećenica ŠF postavila je imovinskopravni zahtjev radi naknade štete u iznosu od 80,00 eura.

18.2. Budući da je tijekom dokaznog postupka nesporno utvrđena visina štete, kao i odgovornost I. optužene VF i II. optužene ZF za njezin nastanak, sud je njihovom solidarnošću obvezao navedene optuženice na naknadu štete oštećenici u iznosu od 80,00 eura.

18.3. U odnosu na III. maloljetnu OF, sud je, primjenjujući odredbe Zakona o sudovima za mladež, oštećenicu s imovinskopravnim zahtjevom uputio na parnicu.

Troškovi kaznenog postupka

18.4. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na članku 148. Zakona o kaznenom postupku u odnosu na I. i II okrivljenu te je prilikom donošenja odluke sud je imao na umu imovno stanje optuženica, njihove osobne i obiteljske prilike te činjenicu da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje odnosno uzdržavanje osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati, zbog čega ih je oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava, dok je u odnosu na III maloljetnu sud primijenio članak 89. ZSM-a.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća – sudac za mladež

Tea Majsan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu Komp-DO-50/24

2. 1.Optužena VF

3. 2. Optužena ZF

4. 3. maloljetna NF

5. branitelj 1. optužene MF

6. branitelj 2. optužene SF

7. branitelj 3. maloljetnice ĆF

8. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Vrbovec- po pravomoćnosti

9. oštećena LF – po pravomoćnosti

10. U spis