Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-798/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja JA /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], protiv prvoovršenika HA /OIB: [osobni identifikacijski broj]/, drugoovršenice ĐA /OIB: [osobni identifikacijski broj]/, trećeovršenika PA /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ i četvrtoovršenika BA /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ svi iz [adresa], koje zastupa Ivica Škunc, odvjetnik iz Zaprešića, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-299/2017-29 od 1. rujna 2025., nadnevka 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-299/2017-29 od 1. rujna 2025. pod stavkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem nalaženo ovrhovoditelju naknaditi ovršenicima trošak postupka u iznosu od 993,66 eura (stavak I. izreke). Odbijen je zahtjev prvo do četvrto ovršenika za naknadu daljnjeg iznosa od 871,07 eura (stavak II. izreke).

2. Protiv rješenja pod stavkom I. izreke žali se ovrhovoditelj pozivom na žalbeni razlog bitne povrede postupka (članak 353. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku /Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a/ i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona /Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u daljnjem tekstu: OZ-a/). Iskazuje nezadovoljstvo sa zastupanjem po punomoćniku odvjetniku i smatra da slijedom toga nije dužan naknaditi trošak ovršenicima.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenje pod stavkom I. izreke nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

6. Navodi ovrhovoditelja vezano za zastupanje u prvostupanjskom postupku po odvjetnici Renati Dozet Daskala nemaju značaj bitne povrede postupka u smislu odredbe članka 354. stavka 3. ZPP-a, budući da su sve radnja od 2016. poduzete na temelju punomoći koju je izdao ovrhovoditelj (list 3.) i još mjesec dana nakon što je po ovrhovoditelju u svibnju 2025. otkazana punomoć, a što je ista bila dužna prema odredbi članka 99. stavku 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a (daljnja pismena su dostavljana neposredno ovrhovoditelju /list 92. poleđina lista 96./).

6.1. To što ovrhovoditelj nije zadovoljan zastupanjem kvalificiranog punomoćnika je bez utjecaja je na dužnost ovrhovoditelja da naknadi troškove predmetnog postupka prvo do četvrto ovršenicima jer se radi od različitim građansko pravnim odnosima koji nisu međusobno uvjetovani.

7. Nadalje, odredbama o troškovima OZ-a je između ostalog propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje je neosnovano uzrokovao (članak 14. stavak 5.) i da se zahtjev za naknadu troška podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka ovrhe (članak 14. stavak 6. OZ-a).

8. Budući da je ovrhovoditelj znao i mogao znati da će ovrha biti obustavljena ako u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe radi namirenja iste tražbine jer je taj način obustave ovrhe zakonom izrijekom određen (članak 5. stavak 4. OZ-a), to je neosnovano uzrokovao troškove, i zbog toga je dužan naknaditi ih ovršenicima u iznosu od 993,66 eura, pravilno utvrđenom po prvostupanjskom sudu (članak 155. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 138/2023./), koji iznos ovrhovoditelj posebno niti ne osporava.

9. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-299/2017-29 od 1. rujna 2025. pod stavkom I. izreke, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP -a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Sutkinja:

Slavica Garac