Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-892/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića-Gavrana 11, OIB:17863542417, kojeg zastupa punomoćnik Branko Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri u Zagrebu, protiv ovršenice BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: OVRV-21446/2026-2 od 23. travnja 2026., dana 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice BK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: OVRV-21446/2026-2 od 23. travnja 2026.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o. za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: OVRV- 21446/2026-2 od 23. travnja 2026. ovršenici je naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 187,50 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. travnja 2026. pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći pritom žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje , odnosno isto preinači na način da odbije zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode ovršenice u cijelosti, predlaže odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 62,50 EUR.

4. Žalba ovršenice je neosnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 10. travnja 2026. podnio zahtjev za naknadu troška ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 187,50 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koji trošak je ovrhovoditelju nastao jer ovršenica nije dragovoljno postupila po pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ljerke Gec, javne bilježnice u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1723/2026 od 18. veljače 2026., pa je ovrhovoditelj bio primoran navedeno rješenje uputiti Financijskoj agenciji radi prisilnog namirenja tog dugovanja ovršenice.

7. Podneskom od 10. travnja 2026. ovrhovoditelj konkretno potražuje naknadu troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 125,00 EUR, te troška sastava podneska od 10. travnja 2026. u iznosu od 62,50 EUR, odnosno ukupno 187,50 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

8. Ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji od 26. ožujka 2026. u iznosu od 125,00 EUR, sukladno odredbama iz Tbr. 11. toč. 6., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24., 152/24., 52/25., 151/25. i 32/26. dalje: ZPDV), u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a, te troška sastava podneska od 10. travnja 2026. u iznosu od 62,50 EUR, sukladno odredbama iz Tbr. 11. toč. 10., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV-a, u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

9. U odnosu na žalbene navode ovršenice u kojima ona ističe da nije zaprimila rješenje o ovrsi i da joj nije poznato iz kojeg je konkretnog postupka ovrhovoditelju nastao daljnji trošak valja reći da su isti neosnovani, s obzirom da je ovršenici rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ljerke Gec, javne bilježnice u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1723/2026 od 18. veljače 2026. uredno uručeno 25. veljače 2026. (što je utvrđeno uvidom u e-spis predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-1723/2026), te je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 18. veljače 2026. postalo pravomoćno i ovršno 6. ožujka 2026. (list 10 spisa).

10. Prema tome, ovršenica je bila upoznata da se protiv nje vodi ovršni postupak pod poslovnim brojem Ovrv-1723/2026, a kako ista nije dragovoljno postupila po pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 18. veljače 2026., tako su ovrhovoditelju nastali daljnji troškovi ovršnog postupka koje je isti zatražio podneskom od 10. travnja 2026., a koji su mu pravilno priznati pobijanim rješenjem.

11. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

12. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka sukladno čl. 166. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 155. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš