REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp–1454/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆV, zbog prekršaja iz članka 133 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene ĆV, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 16. lipnja 2026. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: klasa: 211-07/26-2/25829 urbroj: 511-11-09-26-1, dana 1. srpnja 2026.
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ĆV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć, rođena **.**.1974. s prebivalištem u [adresa] preinačava se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o kazni tako da se na temelju 133 stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37 stavka 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj ĆV izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvije stotine sedamdeset eura), te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenoj se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 € (stotinu osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cjelini.
II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, zbog prekršaja iz članka 133 stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133 stavku 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27€.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o visini novčane kazne te o izrečenoj zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljenica navodi da je vozilo koje se kretao iza nje imalo neprimjerenu brzinu i da se semafor uključio crveno svjetlo, a ona je zaključila da je bolje da prođe jer bi njenim zaustavljanjem bila velika vjerojatnost da bi drugo vozilo koje se kretalo iza nje moglo lupiti u njen automobil. Nadalje navodi da do sada nije prekršajno kažnjavana, da joj je automobil neophodan zbog odlaska na posao jer nema redovitih autobusnih linija, pa moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer je sud okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, kao i činjenicu da joj je vozilo neophodno za odlazak na posao i njezinu raniju prekršajnu kažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.
6. Okrivljenica se na temelju članka 152 stavka 3 PZ u svezi članka 58 stavka 3 Zakona o izmjenama i dopunama PZ, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.
7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.
8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 1. srpnja 2026.
sudac
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244 stavka 1 PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
O tom obavijest:
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/26-2/25829, urbroj: 511-11-09-26-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.
2. Pismohrana
