REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-1248/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Sinovčić, odvjetnik u Zagrebu, Cernička 50, protiv tuženog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB: 36162371878, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Zagreb, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi privremenog udaljenja iz službe, 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Zagreb KLASA: UP/II- 114-04/23-03/2, URBROJ: 511-01-158-23-3 od 10. ožujka 2023. i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke KLASA: NK-114-04/23-03/21, URBROJ: 511-19-01-23-4 od 13. veljače 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Zagreb KLASA: UP/II-114-04/23-03/2, URBROJ: 511-01- 158-23-3 od 10. ožujka 2023. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke KLASA: NK- 114-04/23-03/21, URBROJ: 511-19-01-23-4 od 13. veljače 2023. kojim se tužitelj, zaposlen u MUP-u RH od 14. lipnja 1999. u Policijskoj upravi zagrebačkoj, raspoređen na radno mjesto šef smjene u Policijskoj postaji Velika Gorica u zvanju Viši policijski narednik, privremeno udaljuje iz službe s danom izvršnosti tog rješenja zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio težu povredu službene dužnosti opisanu u članku 96. stavku 1. točka 7. Zakona o policiji "nedolično ponašanje u službi ili izvan službe kada se teško šteti ugledu policije".
2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da osporava zakonitost navedenih rješenja u cijelosti zbog pogrešne primjene pravnih propisa i bitne povrede pravila postupka. Smatra da se u izreci prvostupanjskog rješenja ne navodi jasno i nedvosmisleno u odnosu na koju činjenično opisanu težu povredu službene dužnosti se tužitelj udaljuje iz službe, već se umjesto toga isključivo navodi pravna kvalifikacija činjenično neodređene povrede. Mišljenja je da pobijano rješenje nije u skladu s člankom 98. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku, budući da izreka nije određena, pa ni odrediva. Iznosi da se u obrazloženju prvostupanjskog rješenja ne obrazlaže zakonski uvjet za izricanje udaljenja. Nastavlja da iz onoga što je navedeno u obrazloženju rješenja ne proizlazi da bi povreda koja mu se stavlja na teret bila takve težine ili intenziteta da bi opravdavala udaljenje iz službe, kao niti da bi ostanak u službi štetio interesima ili čak ugledu službe. Smatra da se radi o blažoj povredi službene dužnosti koja na nikav način nije ugrožavala uredno obavljanje policijskih poslova (jedanput utvrđena niska količina alkohola). Navodi da se članak 112. Zakona o policiji može primijeniti samo kod kaznenih djela i osobito teških povreda službene dužnosti te iznimno kod povreda kod kojih bi ostanak u službi mogao štetiti interesima službe. Dodaje da se institut udaljenja koristi arbitrarno i za najlakše povrede, čime se, zbog umanjenja plaće za vrijeme perioda udaljenja, dodatno kažnjava policijskog službenika. Predlaže poništiti rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje uz naknadu troškova upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da tužba nije osnovana. Napominje da je zahtjev za pokretanje disciplinskog postupka protiv tužitelja broj:
NK-114-04/23-02/136 URBROJ: 511-19-01-23-2 od 16. veljače 2023. na Disciplinskom sudu MUP-a zaprimljen 16. veljače 2023. u roku od 8 dana od dana udaljenja iz službe, čime su kumulativno ispunjeni uvjeti iz članka 112. stavka 3. Zakona o policiji za udaljenje tužitelja iz službe. Dodaje da je neosnovan tužbeni navod kako prvostupanjsko rješenje nije sastavljeno u skladu s člankom 98. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku. Ističe da je u ovoj upravnoj stvari meritum prvostupanjskog rješenja privremeno udaljenje iz službe, a ne disciplinska odgovornost tužitelja. Upućuje na obrazloženje prvostupanjskog rješenja gdje su navedene okolnosti da je povreda takve prirode da bi ostanak tužitelja u službi dok traje postupak mogao štetiti interesima službe. Smatra da su osporavana rješenja zakonski utemeljena te donesena na propisani način. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis, u spis tuženika te je održano ročište.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Nesporno je da je prvostupanjskim rješenjem tužitelj, zaposlen u MUP-u RH od 14. lipnja 1999. u Policijskoj upravi zagrebačkoj, raspoređen na radno mjesto šef smjene u Policijskoj postaji Velika Gorica u zvanju Viši policijski narednik, privremeno udaljen iz službe s danom izvršnosti tog rješenja zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio težu povredu službene dužnosti opisanu u članku 96. stavku 1. točka 7. Zakona o policiji "nedolično ponašanje u službi ili izvan službe kada se teško šteti ugledu policije".
7. Sporno je, je li pravilno tuženik odbio žalbu tužitelja protiv tog rješenja.
8. Člankom 112. Zakona o policiji ("Narodne novine" broj: 34/11., 130/12., 89/14., 151/14., 33/15., 121/16. i 66/19.) propisano je da će ministar ili nadležni rukovoditelj rješenjem udaljiti iz službe policijskog službenika protiv kojeg je pokrenut kazneni postupak ili postupak zbog teže povrede službene dužnosti zbog djela s obilježjima korupcije ili protiv kojeg je nakon provedenog kriminalističkog istraživanja podnesena kaznena prijava nadležnom državnom odvjetništvu zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji (stavak 1.), da se policijski službenik može udaljiti iz službe i ako je protiv njega pokrenut kazneni postupak ili postupak zbog teže povrede službene dužnosti, a povreda je takve prirode da bi ostanak u službi, dok traje postupak, mogao štetiti interesima službe (stavak 2.), da ministar ili nadležni rukovoditelj, može udaljiti iz službe policijskog službenika i prije nego što je protiv njega pokrenut disciplinski postupak, pod uvjetima iz stavka 2. toga članka, u kojem slučaju se u roku od 8 dana od dana udaljenja mora pokrenuti disciplinski postupak (stavak 3.) te da udaljenje iz službe traje do okončanja kaznenog postupka ili postupka zbog teže povrede službene dužnosti (stavak 4.).
9. Iz izvješća od 12. veljače 2023. sastavljenog u Policijskoj postaji Velika Gorica povodom izvršenog nadzora alkotestiranja policijskih službenika utvrđeno je da je uporabom uređaja Drager 6820 ARNF0097 dana 12. veljače 2023. u 06:04 kod policijskog službenika – šefa smjene policijskog postaje Velika Gorica utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,39 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu, dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,29 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj], dok je kod ostalih policijskih službenika ukupno 11 test bio negativan (0,00g/kg), kojima je također sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 12. veljače 2023. utvrđeno je da je kod tužitelja u 6:04 sati utvrđena koncentracija alkohola od 0,39 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,29 g/kg.
11. Iz zapisnika o uzimanju izjave sastavljene 12. veljače 2023. utvrđeno je da je tužitelj izjavio da se je probudio 12. veljače 2023. u 5:00 sati radi spremanja na posao te da, s obzirom da ima problema sa želucem, popije jednu čašicu rakije misleći da će to ishlapiti do dolaska na posao.
12. Iz zahtjeva za pokretanje disciplinskog postupka Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke KLASA: NK-114-04/23- 02/136, URBROJ: 511-19-01-23-2 od 16. veljače 2023. utvrđeno je da je isti podnesen 16. veljače 2023. Nadalje, utvrđeno je da se radi o zahtjevu za pokretanje disciplinskog postupka zbog postojanja utemeljene sumnje na počinjenje teže povrede službene dužnosti protiv tužitelja zbog toga što je 12. veljače 2023. u 6:04 sati došao u službu pod utjecajem alkohola u organizmu sa koncentracijom alkohola od 0,39 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,29 g/kg, dakle nedolično se ponašao u službi ili izvan službe kada teško šteti ugledu policije čime je počinio težu povredu službene dužnosti opisane u članku 96. stavku 1. točki. 7. Zakona o policiji.
13. Imajući u vidu sve utvrđeno osnovano je prvostupanjsko tijelo udaljilo tužitelja u skladu s člankom 112. Zakona o policiji, obrazlažući da cijene činjenicu da su policijskim službenicima zakonom dane široke ovlasti u primjeni zakona te da se stoga od njih očekuje da u službi i izvan službe budu primjer u dosljednom poštivanju i provođenju Zakona, posebice imajući u vidu da je policijski službenik UF (ovdje tužitelj) službu obavljao na rukovodećem radnom mjestu, šefa smjene Policijske postaje, da se od njega očekuje da rukovodi s policijskim službenicima u smjeni te da ih nadzire u obavljanju njihovih zadaća i sam provjerava psihofizičku sposobnost policijskih službenika za obavljanje policijskih poslova odnosno službe. Nadalje, nije osnovan navod tužitelja da izreka prvostupanjskog rješenja nije sastavljena u skladu s člankom 98. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku, jer ista sadržava odluku o upravnoj stvari te je kratka i određena.
14. Slijedom svega navedenog valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24. i 39/26.) odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan (točka I. izreke).
15. Kako je tužitelj izgubio spor u cijelosti valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke na temelju članka 147. stavka 1. u vezi članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Sutkinja
Vanja Crnković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnik Marko Sinovčić – e. komunikacijom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjel prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Zagreb, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
3. U spis
