Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU- 62/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika JŽ, kojeg brani Odvjetničko društvo iz Zagreba – Mateša & Kapitan d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 198. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. 145/24), rješavajući o žalbi osuđenika JŽ, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 24. travnja 2026. godine, broj: Pp Prz-41/2026, kojim se odbacuje zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, na sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
- Žalba osuđenika JŽ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, Općinski prekršajni sud u Zagrebu odbacio je kao neosnovan zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika JŽ, podnijet protiv pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb,pod brojem, klasa: 211-07/24-4/40015, urbroj: 511-19-44-24-2 od 9. svibnja 2024. godine, temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da nema uvjeta za obnovom prekršajnog postupka.
2. Protiv tog rješenja osuđenik JŽ je podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu nisu utvrđene relevantne činjenice koje su potkrijepljene medicinskim dokazima o zdravstvenom stanju okrivljenika i njegovoj sposobnosti upravljanja vozilom, a s obzirom na navode u pobijanom rješenju da je u postupku mogao koristiti prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga navodi da je u tome bio onemogućen i koristi sada svoje pravo podnošenja izvanrednog pravnog lijeka.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu, pravilno utvrdio da nema uvjeta za obnovu postupka budući osuđenik ne navodi nikakve nove relevantne dokaze da se dopusti obnova prekršajnog postupka a o čemu je u pobijanoj presudi prvostupanjski sud dao razloge o odlučnim činjenicama pa je pravilno prvostupanjski sud odbacio zahtjev osuđenika za obnovu postupka a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijanog rješenja a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
6. Naime, uvidom u stanje spisa, vidljivo je da osuđenik nije iskoristio svoje zakonsko pravo podnošenja prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga i isti je postao pravomoćan i izvršan.
7. Osnovanim se stoga ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da za sada nema temelja za obnovu postupka u korist osuđenika, za što je dao valjane i obrazložene razloge.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća
Sofija Kovačević, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 (pet) otpravaka: za spis, osuđenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
