REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4937/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PČŠ, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za promet Klasa: 340-06/24-04/9171 od 10. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.83.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.83.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24)-dalje ZSPC-a, ispitujući optužni prijedlog dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: MČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

da bi 18. svibnja 2024. u 12,42 sati u Gradu Splitu, Trg Gaje Bulata u blizini kbr. 1 kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavila ili parkirala vozilo (parkirano na mjestu gdje onemogućava pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu,

čime bi počinila prekršaj iz čl.83.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.83.st.2. ZSPC-a.

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je MČŠ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Materijalnom odredbom čl.83.st.1.toč.3. ZSPC-a propisano je da osim u slučajevima iz čl.82. ZSPC-a vozač ne smije parkirati vozilo ni na mjestu na kojem bi parkirano vozilo onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu.

3.Kaznenom odredbom čl.83.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

4.Naime, prema optuženju utvrđeno je da djelo okrivljenice kako joj se činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj jer nije dovoljno konkretiziran činjenični opis djela prekršaja već je samo naveden zakonski opis prekršaja. U optužnom aktu mora biti preciziran činjenični opis djela načinom i mjestom parkiranja, odnosno je li vozilo okrivljenika onemogućilo pristup drugom vozilu radi parkiranja ili je onemogućilo izlazak nekom već parkiranom vozilu i na koji način je onemogućilo pristup ili izlazak. Stoga navedeni nedostatak opravdava primjenu odredbe čl.161.st.6. PZ-a.

5.Glede navedenog je u odnosu na okrivljenicu valjalo izreći presudu kojom se oslobađa od optužbe na temelju čl.161.st.6. PZ-a budući je sud u postupku našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.

6.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je donesena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

7.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Split, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1.PZ-a).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.