REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14856/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EVU, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/70732 od 22. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.49.st.2. kažnjivog po čl.49.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EVU, rođen: **.**.1997., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], student, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece., prekršajno osuđivan (za prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 39. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima),
k r i v j e
I.1.što je 5. lipnja 2024. oko 16,07 sati u Splitu, u ulici Tolstojeva 1 upravljao vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga, iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. ZSPC-a,
2.što se 5. lipnja 2024. oko 16,07 sati u Splitu, u ulici Tolstojeva 1 upravljajući vozilom L3 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga, kretao nogostupom, iako se dužan kretati sredinom prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.1. kažnjiv po čl.46.st.3. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 30,00 pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 (dvjesto devedeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je EVU zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani u bitnome je izjavio da je istina da je navedene prigode upravljao vozilom Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] nogostupom Tolstojeve ulice, istina da se radilo o kolniku bilo bi u suprotnom smjeru, ali mu nije jasno kada se kretao nogostupom zašto ga se tereti i za suprotni smjer obzirom na samu površinu kojom se kretao. Obzirom da nema osobnih primanja moli da mu se izreče što je moguće blaža novčana kazna.
4.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju.
5.Pregledom izvješća o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je okrivljenik upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Tolstojevoj ulici smjerom sjever-jug kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, kao i upravljao navedenim vozilom izvan kolnika odnosno po nogostupu.
6.Izvješće o počinjenom prekršaju ocijenjeno je kao vjerodostojan dokaz sačinjeno po policijskom službeniku EV, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja (čl.158.st.8.PZ-).
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
8.Inkriminiranom vožnjom pod toč.I.1. povrijedio je materijalnu odredbu čl.49.st.2. ZSPC-a, kojom je propisano da se vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
9.Kaznenom odredbom čl.49.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st.2. ovoga članka.
10.Inkriminiranom vožnjom pod toč.I.2. povrijedio je materijalnu odredbu čl.46.st.1. ZSPC-a, kojom je propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
11.Kaznenom odredbom čl.46.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.
12.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika i time isključiti njegovu prekršajnu odgovornost.
13.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je osuđivan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena prekršajna neosuđivanost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
15.Ovaj sud smatra da prekršajna neosuđivanost okrivljenika za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a u nedostatku otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, budući u postupku sud nije našao ikakovih okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ubuduće ugrozio sigurnost prometa, osobito imajući na umu da do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 1. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
