REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-2766/2026-4

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SVA, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/119156 od 14. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SVA, rođen: **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen u OTP banci, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 28. srpnja 2025. u 11,55 sati u Splitu, upravljajući vozilom M1 marke Jeep reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Lovački put, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura ).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je SVA zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je u bitnome izjavio da su činjenice iznijete u obaveznom prekršajnom nalogu točne, kada se netom upalilo crveno svjetlo odlučio je ući u raskrižje isključivo iz razloga kako ne bi došlo do naglog kočenja i prouzročenja štetnih posljedica spram vozila koja su se kretala iza njega, ukupno je bilo dva vozila. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, vozač je od unatrag 35 godina i moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da mu obavljanje posla zahtjeva česta putovanja. U prigovoru je naveo kako je uzoran vozač koji poštuje prometne propise te se u konkretnom slučaju radi o izoliranom prometnom prekršaju, kojeg je svjestan, pa moli da se sve navedeno ima na umu kod odmjeravanja novčane kazne.

3.U dokaznom postupku pregledan je obrazac podaci o vozaču.

4.Na temelju rezultata provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci. Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, ukazujući na okolnosti prekršaja.

5.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, izostanak štetnih posljedica te što je prekršajno neosuđivan, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne, a vodeći računa i o imovinskim prilikama okrivljenika.

7.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.