REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2610/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UM, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/56944 od 4. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC, nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KM, rođen: **.**.1963., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u Hrvatskoj pošti, s plaćom u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 4. studenoga 2025. u 10,28 sati u Splitu, u ulici Solinska 2 upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8.ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je KM zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kojom prigodom tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, inače je profesionalni vozač i nikada nije kažnjavan, prebolio je karcinom u međuvremenu, te je ovoga dana više puta obavljajući neke poslove morao se vozilom zaustavljati odnosno parkirati i izlaziti iz vozila. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja.
3.U dokaznom postupku pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/82409 od 8. lipnja 2026. te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
4.Na temelju rezultata provedenog postupka obrane okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja kao u izreci obzirom na materijalnu odredbu čl.163.st.1. ZSPC-a kojom je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.Kaznenom odredbom čl.163.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenjene što je iskreno priznao učin prekršaja, primjerno se držao tijekom trajanja postupka te što je prekršajno neosuđivana osoba niti je nakon ovog događaja pokrenut neki drugi prekršajni postupak protiv njega te što je izrazio žaljenje zbog prekršaja, kao i osobito njegove zdravstvene prilike, pa mu je u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, a osobito da su se obzirom na sve pobrojane okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, sve to da će u konkretnom slučaju svrha prekršajnih sankcija u smislu da se okrivljenik kloni činjenja prekršaja postići i sa mjerom upozorenja – opomenom, koja sankcija je individualizirana osobi ovog okrivljenika.
7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
8.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 1. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
