REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-1669/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/18661 od 16. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐĐ, rođen: **.**.1948., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 16. studenoga 2025. u 11,42 sati u Splitu na raskrižju ulica Poljička cesta i ulice Zbora narodne garde izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom desnom prometnom trakom ulice Zbora narodne garde od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom ispred sjevernog ušća četverokrakog raskrižja s kolnikom ulice Poljička cesta, na kojemu se prometom upravlja semaforima nije zaustavio automobil na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već je automobilom ušao u raskrižje i kroz isto zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je u raskrižju došlo do kontakta prednje strane osobnog automobila Škoda i desnog bočnog dijela osobnog automobila Volvo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao FĐ sjevernom kolničkom, desnom prometnom trakom Poljičke ceste od smjera istoka u smjeru zapada, prevozeći u vozilu na prednjem sjedalu desno putnicu OĐ te koji je u raskrižje ušao za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, pri čemu je vozač osobnog automobila Volvo FĐ zadobio lakšu tjelesnu ozljedu,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.Prekršajnog zakona Narodne Novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje PZ)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 58,40 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je ĐĐ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, ukazao je da je bio sunčan dan, radi se o dva semafora koji su postavljeni jedan blizu drugoga, u momentu njegovog nailaska na oba semafora je bilo upaljeno zeleno svjetlo, međutim prilikom dolaska pred prvi semafor radi zaštite od sunca spuštao je štitnik i u tom momentu se zasigurno promijenilo zeleno svjetlo u crveno. Ne spori crveno svjetlo, međutim moli da se imaju na umu okolnosti nastanka nesreće. Niti na licu mjesta nije bilo išta prijeporno, čak ga je vozač vozila drugog sudionika nesreće tješio da se ljudima događa, zbog putnice su pozvali hitnu pomoć jer je bila trudna, koja ju je odvela u bolnicu, međutim posljedica nije bilo, supruga ju je kontaktirala odnosno bila s njome u kontaktu jedno vrijeme. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan, a dugogodišnji je vozač.
4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, prijava KBC Split od 16. studenoga 2025. i 19. studenoga 2025., nalaz hitnog prijema od 16. studenoga 2025. u 12,01 i 13,03 sati, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, račun, situacijski plan, fotodokumentacija, video zapisi i prekršajna evidencija za okrivljenika.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6.Iz zapisnika o očevidu razvidno je se prometna nesreća dogodila u Splitu na križanju ulica Poljička cesta i ulice Zbora narodne garde, na preglednom četverokrakom raskrižju sa stanjem kolnika suh-čist i ograničenje brzine 50 km/h. Semafori su uključeni u normalan režim rada te je dobra i vertikalna i horizontalna signalizacija. Na automobilu okrivljenika marke Škoda oštećen je prednji dio i to branik, registarska pločica s okvirom, poklopac motora, svjetlo za maglu lijevo, lijevi blatobran, a na vozilu oštećenika vozilu marke Volvo oštećena je desna bočna strana i to oba vrata, prag i aktivirane su bočne zavjese. Iz medicinske dokumentacije KBC Split razvidna je dijagnoza FĐ S13.6. iščašenje i nategnuće zglobova i ligamenata drugih i nespecificiranih dijelova vrata.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, da je izazvao prometnu nesreću ulaskom u predmetno raskrižje na uključeni znak crvenog svjetla, te sud nije našao ispričavajućih okolnosti na strani okrivljenika koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja prekršaja.
8.U ovom slučaju po mišljenju suda postoji pravno relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika kao sudionika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, sigurnost prometa, koji je prekršio odredbu čl.59.ZSPC-a kojom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo – zabrana prolaska, pri čemu sud nije našao nepropisno ponašanje druge sudionice u prometnoj nesreći.
9.Sukladno čl.2.toč.86.ZSPC-a prometna nesreća je događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.
10.Kaznenom odredbom čl.59.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
11.Kaznenom odredbom čl.293.st.2. ZSPC-a propisano je da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
12.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene prekršajna neosuđivanost, što je izrazio žaljenje i iskreno priznanje djela, dok otegotne okolnosti koje bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju odnosno činjenici da je umirovljenik s mirovinom od oko 700,00 eura.
13.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornog vozila, jer se radi o do sada neosuđivanoj osobi te uvažavajući i sve ostale pobrojane olakotne okolnosti se može opravdano smatrati da će se okrivljenik i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, osobito jer je do sada prekršajno neosuđivana osoba, a sa dugogodišnjim vozačkim stažom.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, te se iznos od 30,00 eura odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, na trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 26,50 eura, te u iznosu od 1,90 eura na trošak izrade cd – optičkog medija s fotografijama.
15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu, 1. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
