REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-2659/2026-4

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/60347 od 26. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IE, rođen: **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Sjeverne Makedonije, s dozvolom boravka-privremeno boravak u Splitu, Kupreška 43 RH br. SSS, pomoćni kuhar-dostavljač, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 26. studenoga 2025. u 00,06 sati u Splitu, upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Zbora narodne garde od smjera juga prema zapadu te dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata zadržao smjer kretanja i prošao kroz raskrižje, iako je na semaforu bio uključen signal crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo devedeset eura ).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je IE zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je izjavio da se ne sjeća događaja, međutim prihvaća navode obaveznog prekršajnog naloga kojeg je ispisala policija i doista ne osporava. Ne može se sjetiti da je uopće pogledao u smjeru semafora, vjerojatno je bio u nekoj tremi ili slično, svakako ne osporava utvrđenje policije, koji su ga zaustavili nedugo nakon predmetnog raskrižja te im se ispričao. Upravljao je automobilom Volkswagen u vlasništvu poslodavca i kretao se kolnikom Zbora narodne garde te se radi o raskrižju s ulicom Domovinskog rata u kojoj je zadržavao smjer kretanja. Kako mu posao zavisi od upravljanja vozilom moli da mu se ne izreče zabrana upravljanja motornim vozilom kao i obzirom na imovno stanje da mu se novčana kazna koliko je moguće više smanji.

3.U dokaznom postupku pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4.Na temelju rezultata provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući izvedene dokaze utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci. Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, ukazujući na okolnosti prekršaja.

5.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, izostanak štetnih posljedica, kao i što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti nisu pronađene te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne, a vodeći računa i o imovinskim prilikama okrivljenika.

7.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.