REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4856/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/100809 od 28. rujna 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC, nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NS, rođen: **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 16. ožujka 2025. u 18,35 sati u Splitu u ulici Zbora narodne garde 37 upravljao vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 100 km/h što je za 30 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja GatsoRs-GS11,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NS zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je dana 16. ožujka 2025. u 18,35 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 100 km/h, gdje je ograničenje 70 km/h. Naime, radilo se o tome da je bio krenuo u smjeru Kaštela jer ga je supruga pozvala kako je dijete razbilo glavu, tamo je bio kod punice, a vozilo hitne pomoći nije moglo doći jer da ga nije bilo, pa je od kuće krenuo u Kaštel Sućurac kako bi ga prevezao u bolnicu. U dokaz tome dostavio je sudu u privitku prigovora otpusno pismo za dijete ĆS rođen **.**.2018.

3.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i otpusno pismo Odjela dječje neurokirurgije KBC Split.

4.Pregledom otpusnog pisma Odjela dječje neurokirurgije KBC Split razvidno je da otpusno pismo glasi na ime ĆS rođenog **.**.2018., koji je boravio na tom odjelu od 16. ožujka 2025. u 22,19 sati do 18. ožujka 2025. u 09,32 sata sa dijagnozom Prijelom svoda lubanje, prijelom lubanje i kosti lica i potres mozga, jer da je na dan prijema dječak u igri udario glavom o stablo i poslije na OHBM profuzno povratio, kojom prilikom mu je učinjen hitni CT mozga. U odnosu na tijek liječenja navodi se da je dijete opservirano u Zavodu za neurokirurgiju gdje je zaprimilo trodnevnu antibiotsku profilaksu Ceftriaxonom u dječjoj dozi.

5.Na temelju rezultata provedenog postupka obrane okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja kao u izreci.

6.Kaznenom odredbom čl.53.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7.Na kraju dokaznog postupka pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/94114 od 3. srpnja 2026. te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenjene što je iskreno priznao učin prekršaja, primjerno se držao tijekom trajanja postupka te što je prekršajno neosuđivana osoba niti je nakon ovog događaja pokrenut neki drugi prekršajni postupak protiv njega te osobito okolnosti prekršaja, pa mu je u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, a osobito da su se obzirom na sve pobrojane okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, sve to da će u konkretnom slučaju svrha prekršajnih sankcija u smislu da se okrivljenik kloni činjenja prekršaja postići i sa mjerom upozorenja – opomenom, koja sankcija je individualizirana osobi ovog okrivljenika i okolnostima događaja zbog djeteta.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

10.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.