REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp- 7680/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽU, a zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane SD, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje broj Klasa: 340-04/26- 01/17, Ur. broj: 2181-27-06-26-3 od 18. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 1. srpnja 2026.

presudio  je

Okrivljenica ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ž i rođ. Đ, rođena **.**.1963. na [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina 500,00 eura, udata, majka troje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

kriva je

što je dana 23. siječnja 2026. u 09:05 sati u Klisu u Ulici Gašpina Mlinica kod kbr. 50 parkirala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja"

čime je počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljenici temeljem istih propisa, a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. SD, Općina Klis, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i prostorno uređenje broj Klasa: 340-04/26-01/17, Ur. broj: 2181-27-06-26-3 od 18. ožujka 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenica uložila prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je točno da je navedenog dana u Klisu u ulici Gašpina Milnica kod kbr.50 parkirala osobni automobil ST6757-AL, ali nije vidjela prometni znak zabrane zaustavljanja ili parkiranja jer je vidjela da su i drugi parkirani pa je mislila da je parkiranje dopušteno. Ističe da je umirovljenica i lošeg imovinskog stanja.

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 10. veljače 2026., Obrazac o podatcima o vozaču na ime ŽU, Izvješće o počinjenom prekršaju sa fotografijom mjesta događaja od 23. siječnja 2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Nesporno je da je okrivljenica dana 23. siječnja 2026. u 09:05 sati u Klisu u Ulici Gašpina Mlinica kod kbr. 50 parkirala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim sporno je da li je okrivljenica parkirala navedeno vozilo suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja".

5.1. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da nije vidjela prometni znak zabrane zaustavljanja i pakiranja vozila ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenice kao vjerodostojnu jer uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sa fotografijom mjesta događaja od 23. siječnja 2024. razvidno je da je na navedenom mjestu postavljen prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja koji je bio jasno vidljiv i uočljiv pa ga je okrivljenica morala vidjeti.

5.2. Temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno je da je okrivljenica dana 23. siječnja 2026. u 09:05 sati u Klisu u Ulici Gašpina Mlinica kod kbr. 50 parkirala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja"

5.3. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu dužni su se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću prometnih znakova.

6. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode parkirao navedeno vozilo na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenica lošeg imovnog stanja pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 30,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

7.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Solinu, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-u spis