Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž- 616/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Ksenije Grgić, predsjednice vijeća, Jadranke Travaš , sutkinje izvjestiteljice i Gordane Držaić, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Karlo Guzobad, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević d.o.o. iz Zadra, protiv tuženika ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Miličević, odvjetnik u Požegi, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 1. i 2. tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-1476/2024-11 od 13. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba 1. tužitelja SF i 2. tužiteljice MF kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-1476/2024-11 od 13. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je donio presudu kojom je pod točkom 1. izreke odbio tužbeni zahtjev radi utvrđenja da su tužitelji stekli valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva nekretnine opisane kao 1. Suvlasnički dio: 2824/10000 Etažno vlasništvo (E-1) Etažna jedinica 1. - stan u suterenu zgrade ukupne neto površine 50,41 m2, a koji se sastoji od: kuhinje i dnevne sobe, sobe, terase i wc-a ( u elaboratu označeno plavom bojom ), zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], svaki za ½ dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelji temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti uknjiže kao vlasnici navedene nekretnine, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika. Pod stavkom II. odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Pod točkom 2. izreke odbijen je i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev radi utvrđenja da su tužitelji stekli vlasništvo nekretnine opisane kao 1. Suvlasnički dio: 2824/10000 etažno vlasništvo (E-1)Etažna jedinica 1. - stan u suterenu zgrade ukupne neto površine 50,41 m2, a koji se sastoji od: kuhinje i dnevne sobe, sobe, terase i wc-a ( u elaboratu označeno plavom bojom ), zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], svaki za ½ dijela, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelji temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti uknjiže kao vlasnici navedene nekretnine, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.
Pod stavkom II. odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka.
Sud prvog stupnja je donio i rješenje kojim je pod točkom I. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan. Pod točkom II. izreke rješenja naloženo je tužiteljima da tuženiku naknade parnični trošak u iznosu od 800,00 EUR.
Pod točkom III. izreke rješenja odbijen je zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška preko dosuđenog kao neosnovan.
2. Protiv ove presude žalbu su podnijeli 1. i 2. tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu pobijanu presudu ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev radi utvrđenja da su 1. i 2. tužitelji stekli valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva nekretnine opisane u izreci pod točkom I. izreke svaki za ½ dijela temeljem nasljeđivanja iza pok. DF te eventualno kumulirani zahtjev radi utvrđenja da su 1. i 2. tužitelji stekli vlasništvo predmetne nekretnine svaki za ½ dijela, a što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelji po pravomoćnosti presude uknjiže kao vlasnici iste nekretnine, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.
5. Razmatranjem presude i postupka koji joj je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Sud prvog stupnja je utvrdio slijedeće činjenice:
- na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Požegi poslovni broj O-663/2021 od 3. veljače 2022. iza pok. DF utvrđeno je da je 1. tužitelj SF naslijedio svoga oca DF za cijelo u pogledu cjelokupne imovine,
- da je iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. DF razvidno da predmetna nekretnina nije bila sastavni dio ostavinske mase, a 2. tužiteljica nije niti proglašena nasljednicom,
- da je temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između EF, kao prodavateljice i tuženika ŠF, kao kupca od 27. ožujka 2008. utvrđeno da je tuženik kupio predmetnu nekretninu od EF,
- temeljem rješenja o izvedenom stanju Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Zadarske županije, Ispostava Obrovac utvrđeno je da je po zahtjevu tuženika ŠF legaliziran objekt koji je predmet ovoga postupka,
- da iz dokumentacije Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac, povijesni zk, izvadak i zapisnika iz postupka obnove zemljišnih knjige proizlazi da je predmetna nekretnina nosila oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je u postupku obnove zemljišnih knjiga dobila novu oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je u cjelokupnoj dokumentaciji zk. odjela [adresa] tuženik ŠF evidentiran kao vlasnik predmetne nekretnine,
- da je temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj Ps-3/2023 od 5. srpnja 2024. utvrđeno da je tuženiku, a ovdje tužitelju naloženo da preda predmetnu nekretninu u posjed tamo tužitelju, ovdje tuženiku ŠF a kojom je utvrđeno da je ŠF, ovdje tuženik, vlasnik predmetne nekretnine.
7. Slijedom gornjih utvrđenja, savjesnom ocjenom svih provedenih dokaza sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da 1. i 2. tužitelji nisu stekli pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine temeljem nasljeđivanja a niti druge pravne osnove. Naime, predmetna nekretnina nije obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Požegi poslovni broj O-663/2021 od 3. veljače 2022. iza pok. DF kojim je 1. tužitelj utvrđen nasljednikom, a 2. tužiteljica nije utvrđena niti nasljednicom iza pok. ostavitelja.
8. Suprotno žalbenim navodima žalitelja sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj Ps-3/2023 od 5. srpnja 2024. tuženiku, a ovdje tužitelju naloženo da preda predmetnu nekretninu u posjed ovdje tuženiku, a u kojem postupku nije bilo sporno da je tužitelj ŠF, vlasnik predmetne nekretnine koji je s osnove svog vlasničkog posjeda tražio da mu u tom postupku tuženik, a ovdje tužitelj preda u posjed istu nekretninu, pa stoga žalbeni navodi da u tom postupku nije bilo pitanje vlasništva predmetne nekretnine nisu osnovani.
9. Slijedom navedenog a kako tužitelji nisu ispunili pretpostavke za stjecanje vlasništva iz čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17-dalje ZV), pravilno je sud prvog stupnja odbio glavni i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja.
10. Suprotno žalbenim navodima, a s obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke o zahtjevu tužitelja sud prvog stupnja je pravilno odbio daljnje provođenje dokaza.
11. Stoga žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane presude.
12. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti žalbu žalitelja i potvrditi pobijanu presudu.
U Zagrebu 30. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ksenija Grgić
