Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4255/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, kojeg zastupa punomoćnica MN dipl. pravnica po generalnoj punomoći 22-Su-187/99, protiv tuženika Nexe d.d., OIB: 62612424147, Našice, Tajnovac 1, kao pravnog sljednika Nexe gradnja d.o.o., kojeg zastupa ĐN prokurist, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pn-17/2021-7 od 20. prosinca 2022. godine, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika Nexe d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pn-17/2021-7 od 20. prosinca 2022. godine.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.986,42 eura, sa zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žali se tuženik iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlaže da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

5. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP:

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 6.986,42 eura na ime naknade štete koju je pretrpio isplatom svojem osiguraniku na ime priznate invalidske mirovine zbog profesionalne nesposobnosti za rad, za razdoblje od 1. ožujka 2019. do 31. ožujka 2021. godine, sa zakonskim zateznim kamatama i troškom postupka.

8. Sud prvog stupnja prihvaća tužbeni zahtjev, primjenom odredbe čl. 161. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18,115/18, 102/19 – dalje ZMO), prema kojem Zavod ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja sve dok traje isplata tih davanja i iako su ta davanja osigurana u mirovinskom osiguranju.

9. Nesporno je da je pravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Osijeku broj P- 94/19-6 od 24. svibnja 2019. godine tuženik bio dužan platiti tužitelju iznos od 46.866,76 tadašnjih kuna na ime isplaćene invalidske mirovine za razdoblje od 1. veljače 2017. do 28. veljače 2019. godine.

10. U tom postupku je sud prvog stupnja ocijenio odgovornost tuženika i doprinos toj odgovornosti osiguranika tužitelja, primjenom odredbe čl. 162. st. 1. i 3. ZMO, prema kojoj Zavod ima pravo na naknadu štete od osobe koja je prouzročila smanjenje radne sposobnosti uz preostalu radnu sposobnost, djelomičan ili potpuni gubitak radne sposobnosti, tjelesno oštećenje ili smrt osigurane osobe, a za tu štetu odgovara poslodavac ako je šteta nastala zbog toga što nisu provedene mjere zaštite na radu, odnosno mjere za zaštitu građana.

11. Stoga je sud prvo stupnja glede odgovornosti bio vezan tom pravomoćnom presudom koja se vodila između istih stranaka i na temelju istog štetnog događaja i nije mogao ponovno izvoditi dokaze o tome tko je kriv za ozljedu na radu koju je pretrpio osiguranik tužitelja, s obzirom na to da u ovom postupku tužitelj traži samo isplatu za novo vremensko razdoblje, pa opetovani žalbeni razlozi glede odgovornosti za nastupjelu štetu nisu osnovani.

12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Željka Rožić Kaleb