Poslovni broj: Usž-4254/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 41/4, OIB: 16488001145, radi utvrđivanja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5128/2023-12 od 29. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se usvaja i poništava presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5128/2023-12 od 29. svibnja 2025.

II. Usvaja se tužba.

III. Poništava se rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II- 942-01/21-01/294, URBROJ: 514-04-02-01-01/07-23-02 od 22. kolovoza 2023.

IV. Usvaja se žalba Grada Zagreba i poništava se rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Sektora za upravno-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Trećeg područnog odsjeka, KLASA: UP/I-942- 02/21-11/4, URBROJ: 251-19-11-4/001- 21-3 od 18. lipnja 2021. i vraća se predmet istom tijelu na ponovni postupak u kojem je dužno donijeti novu odluku u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-942-01/21-01/294, URBROJ: 514-04-02- 01-01/07-23-02 od 22. kolovoza 2023. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Sektora za upravno-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, Trećeg područnog odsjeka, KLASA: UP/I-942- 02/21-11/4, URBROJ: 251-19-11-4/001-21-3 od 18. lipnja 2021. godine.

2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 18. lipnja 2021., kojim je utvrđeno pravo vlasništva Republike Hrvatske na neizgrađenom građevinskom zemljištu oznake zkč. br. [katastarska čestica] oranica Novaki, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 1476 m2 (točka I. izreke), obveznikom naknade utvrđen je Grad Zagreb (točka II.), odlučeno je o zemljišnoknjižnoj provedbi rješenja (točka III.) i odlučeno je o troškovima postupka (točka IV.).

3. Tužitelj pobija presudu prvostupanjskog suda zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja u sporu i pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe, u bitnom, navodi da je na očevidu 3. travnja 2012. utvrđeno da z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja neizgrađeno građevinsko zemljište, kao i dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi ulica Avenija Gojka Šuška s pripadajućim zelenim pojasom i autobusnim stajalištem i dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi, u sjeverozapadnom dijelu, dio ograđenog dvorišta obiteljske kuće na adresi [adresa] i livada, između dvorišta i autobusnog stajališta, te u preostalom dijelu voćnjak i divlji vrtovi, dok sredinom predmetne čestice između ograđenog dijela dvorišta i divljih vrtova prolazi asfaltirana pješačka staza s javnom rasvjetom koja povezuje stambenu zgradu s autobusnim stajalištem, što je vidljivo i iz slikovnog prikaza iz Geoportala Zagreb. Iz predmetnog prikaza vidljivi su i travnjaci, stabla, kao i rasvjetna tijela koja se nalaze na ranije navedenim katastarskim česticama, a koje Grad Zagreb vodi u evidenciji komunalne infrastrukture. Također, navodi da je iz preslike GIS-a Grada Zagreba od 29. ožujka 2012., koju su pribavili geodeti Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada za navedeni očevid, jasno vidljivo da predmetna z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u dijelu koji odgovara k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predstavlja cestu Aveniju Gojka Šuška. Uz tužbu su dostavili i identifikaciju z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izrađenu 4. listopada 2023. od strane geodeta Gradskog ureda za opću upravu i imovinskopravne poslove, a iz koje je vidljivo da predmetna z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obuhvaća i dio današnje k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u naravi cesta Avenija Gojka Šuška. U posjedovnom listu br. 13649 k. o. [katastarska općina] vidljivo je da k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja nerazvrstanu cestu, korisništvo Grada Zagreba – javno dobro u općoj uporabi. Smatra da se, s obzirom da nekadašnja z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obuhvaća i dio ceste Avenija Gojka Šuška, kao i asfaltiranu pješačku stazu s javnom rasvjetom i drugom komunalnom infrastrukturom, na predmetnoj čestici nije moglo utvrditi vlasništvo Republike Hrvatske. Na zemljištu evidentiranom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] događale su se promjene na način da je oduzeta zk.č.br. 528/5, površine 583 čhv (odnosno 2093,28 m[2] ) tijekom godina mijenjala oblik i površinu te je danas uknjižena u površini od samo 164 m[2] . Dodatno se ističe da je 2021. godine pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno vlasništvo Republike Hrvatske na zk.č.br. 528/5 k. o. [katastarska općina] u površini od 1476 m[2] bez da je naknadnim očevidom utvrđeno što predmetna površina (u odnosu na oduzetih 2093,28 m[2] ) u naravi predstavlja. Slijedom izloženog, predlaže usvojiti žalbu, poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.

4. Tuženik i zainteresirana osoba, iako uredni pozvani, nisu podnijeli odgovor na žalbu.

5. Žalba je osnovana. Tužba je osnovana.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., 39/26. – Odluka USRH, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je odbijanjem tužbenog zahtjeva povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

7. Iz dokumentacije spisa predmeta proizlazi da je Republika Hrvatska 12. prosinca 2008. podnijela zahtjev za utvrđivanje prava vlasništva temeljem odredbe članka 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj: 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02., dalje u tekstu: Zakon o naknadi) na nekretnini zk.č.br. 528/5 k. o. [katastarska općina], koja je nacionalizirana rješenjem NO općine Zagrebačka Dubrava, Sekretarijata za financije, broj: 06/III-7613/1-1959 od 22. kolovoza 1959., na temelju odredbi Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta („Službeni list FNRJ“, broj 52/58.). Predmetna nekretnina deposedirana je iz posjeda EA rješenjem SO Dubrava od 28. kolovoza 1981. u svrhu pripreme i uređenja zemljišta za izgradnju Bliznečke ceste. Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, broj: Z-14326/81, otpisana je predmetna nekretnina iz dotadašnjeg zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prenesena u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istovremeni upis prava korištenja Općine Dubrava. Rješenjem istog suda, broj 1050/2019, otpisana je predmetna zk.č.br. 528/5 iz zk. ul. [broj ZK uloška] i upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 1476 m[2] uslijed provedbe RN- 438/19 k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo Grada Zagreba.

8. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno da se radi o imovini za koju zahtjev radi naknade nije podnesen od strane prijašnjih vlasnika, kao i da se zemljištem nije dalje raspolagalo u korist trećih, međutim, tužitelj osporava da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva Republike Hrvatske temeljem članka 77. Zakona o naknadi jer se radi o građevinskom zemljištu koje je u najvećem dijelu izgrađeno i privedeno namjeni, a ujedno smatra da dokazni postupak nije cjelovito proveden, jer je posljednji očevid proveden 2012. te nije identificirano što u naravi predstavlja zk.č.br. 528/5 k. o. [katastarska općina] u površini od 1476 m[2] , nije utvrđena namjena zemljišta na dan oduzimanja, na dan donošenja Zakona o naknadi, kao ni sadašnja namjena te nije utvrđeno bi li se povratom okrnjila prostorna cjelovitost.

9. Očevidom provedenim 3. travnja 2012. utvrđeno je da zemljište oznake z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema preklopu stare i nove izmjere, odgovara dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi ulica Avenija Gojka Šuška s pripadajućim zelenim pojasom i autobusnim stajalištem, dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi u sjeverozapadnom dijelu dio ograđenog dvorišta obiteljske kuće na adresi [adresa] i livada između dvorišta i autobusnog stajališta te u preostalom dijelu voćnjak i divlji vrtovi. Očevidom je ujedno utvrđeno da sredinom predmetne čestice između ograđenog dijela dvorišta i divljih vrtova prolazi asfaltirana pješačka staza s javnom rasvjetom koja povezuje stambenu zgradu s autobusnim stajalištem.

10. Sukladno dopisu Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 18. svibnja 2016., zk.č.br. 528/5 k. o. [katastarska općina], koja prema katastru zemljišta odgovara dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vrijeme oduzimanja se nalazila u obuhvatu Generalnog urbanističkog plana grada Zagreba („Službeni glasnik“, broj 20/71.), prema kojem se ista nalazila dijelom unutar zone oznake 3 – javna namjena te dijelom, u zoni planiranoj za izgradnju prometnica. Na dan 11. listopad 1996., za navedeno područje vrijedio je Generalni urbanistički plan Grada Zagreba („Službeni glasnik“, broj 16/96., 19/96.). Prema Planu namjene površina navedenog Plana, predmetna nekretnina nalazila se dijelom u zoni oznake 1 – mješovita namjena, a dijelom u zoni planiranoj za izgradnju prometnica. Na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađen je dio Avenije Gojka Šuška, dok je na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] podnesen zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju nezakonito izgrađene zgrade.

11. Sukladno zaključku prvostupanjskog tijela od 24. lipnja 2016., kojim je zainteresiranoj osobi naloženo dostaviti geodetski elaborat kojim će se od neizgrađenog dijela predmetne zk.č.br. 528/5 k. o. [katastarska općina] formirati nova z.k.č. i k.č. pogodna za upis u zemljišne knjige, zainteresirana osoba je prvostupanjskom tijelu 27. listopada 2016. dostavila dopis Gradskog ureda za katastar, KLASA: 936-02/16-01/70, URBROJ: 251-15-06/1-16-2 od 29. rujna 2016. s prijedlogom parcelacije (elaborat od 27. rujna 2016., kojeg je izradio KA, geom.).

12. Sukladno prijedlogu parcelacije, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se dijeli na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], prema kojem je za povrat novoformirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno zk.č.br. 528/7 k. o. [katastarska općina], čija je površina 1182 m[2] , dok je prvostupanjskim rješenjem zainteresiranoj osobi utvrđeno pravo vlasništva na zemljištu upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake zk.č.br. 528/5, oranica Novaki, površine 1476 m[2] .

13. Nadalje, spisu ne prileži elaborat RN-438/19 temeljem kojeg je zk.č.br. 528/5 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] otpisana i upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 1476 m[2] , kao vlasništvo Grada Zagreba, niti je prvostupanjsko tijelo utvrdilo što predmetno zemljište predstavlja u naravi. Naime, tužitelj je u postupku pred prvostupanjskim tijelom predlagao da se postupak upotpuni dostavom podataka predloženih na zapisniku s očevida od 3. travnja 2012., kao i dokazima o isplati tržišne naknade, uvjerenjem iz katastra vodova postojećih na dan donošenja Zakona o naknadi i očitovanja nadležnog ureda o eventualnom okrnjenju prostorne cjelovitosti utvrđenjem prava vlasništva Republike Hrvatske, a u kojem dijelu prvostupanjsko tijelo postupak nije upotpunilo. Ujedno je u rješenjima upravnih tijela nepotpuno navedeno da je očevidom 3. travnja 2012. utvrđeno da zk.č.br. 528/5 k. o [katastarska općina] odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u naravi neizgrađeno građevinsko zemljište, s obzirom da je očevidom utvrđeno da zk.č.br. 528/5 k. o. [katastarska općina] ujedno odgovara i dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi ulica Avenija Gojka Šuška s pripadajućim zelenim pojasom i autobusnim stajalištem.

14. Iz izloženog činjeničnog stanja, po ocjeni ovog Suda, proizlazi da prvostupanjsko tijelo nije provelo cjeloviti dokazni postupak u odnosu na utvrđenje činjenica iz članka 17. i 55. Zakona o naknadi, kojima su propisani izuzeci od povrata u naravi nekretnine, a time i nemogućnost utvrđenja prava vlasništva Republike Hrvatske na temelju članka 77. Zakona o naknadi, a ujedno prigovori tužitelja nisu valjano razmotreni i otklonjeni kako u upravnom postupku, tako ni tijekom upravnog spora.

15. To stoga jer iz stanja spisa predmeta proizlazi da je zk.č.br. 528/5 k. o. [katastarska općina], oduzeta u površini od 2.098,8 m[2] , u određenom dijelu privedena namjeni jer u dijelu predstavlja Aveniju Gojka Šuška te su upravna tijela propustila utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ostvarene iznimke propisane člankom 55. Zakona o naknadi, kakav prigovor je tužitelj isticao tijekom upravnog postupka, budući da nije razjašnjeno što u naravi predstavlja zk.č.br. 528/5 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 1476 m[2] , predstavlja li možda u određenom dijelu zaštitni pojas ceste, odnosno komunalnu infrastrukturu. Ujedno je nejasno zašto je utvrđeno pravo vlasništva na zemljištu veličine 1476 m[2] , kada je sama zainteresirana osoba predložila da se formira čestica veličine 1182 m[2] .

16. Slijedom svega izloženog, u predmetnoj upravnoj stvari činjenično stanje od kojeg zavisi pravilna primjena odredaba Zakona o naknadi je nepotpuno i nepravilno utvrđeno, zbog čega se na temelju dokumentacije spisa predmeta, za sada, ne može ocijeniti zakonitim zaključak upravnih tijela i prvostupanjskog suda da su ispunjeni uvjeti za utvrđenje prava vlasništva Republike Hrvatske na predmetnom zemljištu na temelju članka 77. Zakona o naknadi, budući da nije na razini izvjesnosti utvrđeno da je predmetno zemljište podobno za naturalni povrat i u kojoj površini.

17. Stoga je valjalo poništiti prvostupanjsku presudu i osporavano rješenje tuženika te povodom žalbe tužitelja poništiti rješenje prvostupanjskog tijela i vratiti predmet tom tijelu na ponovni postupak, u kojem je dužno postupiti po pravnim shvaćanjima i primjedbama iznesenima u ovoj presudi.

18. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. i članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić