Poslovni broj: Usž-1895/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika AGENCIJE ZA KOMERCIJALNU DJELATNOST , proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o., Zagreb, Savska cesta 28, OIB: 58843087891, radi izdavanja kartice autotaksi vozača, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1833/26-4 od 9. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1833/26-4 od 9. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja podnesena protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/I-034-01/26-06/4863, URBROJ: 001- 001-001/0009-26-02 od 26. ožujka 2026., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje kartice autotaksi vozača zbog neispunjavanja uvjeta dobrog ugleda. Istim rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je i prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere.

2. Tužitelj podnosi žalbu protiv osporenog rješenja radi nepravilne primjene prava te povrede ustavnog prava na rad i pravnu zaštitu. Smatra pretjerano formalističkim tumačenje prvostupanjskog suda prema kojem je za ostvarivanje sudske zaštite dužan čekati odluku Ministarstva obzirom da je izvjesno da će njegova žalba biti odbijena, a egzistencija mu je ugrožena radi prestanka radnog odnosa u lipnju 2026. godine. Traži odobravanje privremene mjere, jer mu je šteta izvjesna i nenadoknadiva. Predlaže ukidanje osporenog rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski sud pobijanom odlukom nije povrijedio zakon na štetu tužitelja te da je za svoju odluku naveo valjane, argumentirano obrazložene razloge utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni procesnog prava.

5. Pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, pozivajući se na odredbu članka 46. stavka 1. točka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24. , dalje ZUS), da je tužba tužitelja izjavljena prijevremeno. Naime, prema podacima spisa predmeta, tužitelj je protiv rješenja tuženika 2. travnja 2026. podnio tužbu, a istog dana je protiv istog rješenja izjavio i žalbu u skladu s odredbom članka 12.b stavka 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22. i 136/24.). Budući da u konkretnom slučaju nije dovršen redovan pravni put odlučivanja, pravilno je tužba tužitelja odbačena radi neispunjenja pretpostavki za vođenje upravnog spora.

6. Uzimajući u obzir da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora, ne postoje ni procesne pretpostavke za odlučivanje o predloženoj privremenoj mjeri.

7. Slijedom navedenog, navodi žalbe nisu osnovani niti su od utjecaja na donošenje drukčije odluke. Stoga je, na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 30. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić