Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2606/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Ksenije Grgić, predsjednice vijeća, Jadranke Travaš sutkinje izvjestiteljice i Gordane Držaić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Zoran Gajski, odvjetnik u Zagrebu, u psihijatrijskoj ustanovi, odlučujući o žalbi prisilno smještene neubrojive osobe LK protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-141/2026-10 od 27. svibnja 2026. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj R1- 141/2026-15 od 15. lipnja 2026. na sjednici vijeća održanoj dana30. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba prisilno smještene osobe LK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 - 141/2026-10 od 27. svibnja 2025. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj R1- 141/2026-15 od 15. lipnja 2026.

II Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iznos od 125,00 EUR iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun punomoćnika po službenoj dužnosti Zorana Gajskog.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj R1- 141/2026-15 od 15. lipnja 2026. produžen je prisilni smještaj LK , sinu L i G, rođene J, rođenom **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, (sada u Klinici za psihijatriju [adresa], Zavodu za forenzičku psihijatriju) u trajanju do 6 mjeseci, počevši od 4. lipnja 2026., kao dana isteka prisilnog smještaja određenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-63/2026-8 od 12. ožujka 2026., u psihijatrijskoj ustanovi (čl. 59. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama „Narodne novine“ broj 76/14 – dalje u tekstu: ZZODS), s tim da isti prisilni smještaj ističe 4. prosinca 2026.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žalbu je podnijela prisilno smještena osoba LK po punomoćniku u kojoj ne navodi određene žalbene razloge. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4.Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu čl. 8. ZPP-a pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Sud prvog stupnja je 7. svibnja 2026. zaprimio prijedlog predstavnika Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju [adresa] u [adresa] , dr.sc. Ivane Todorić Laidlaw, spec. psihijatar kojim je predložila produženje prisilnog smještaja LK, u Klinici za psihijatriju [adresa], Zavodu za forenzičku psihijatriju , koji je prisilno smješten na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1628/2021-21 od 27. svibnja 2022., a koji je upućen na psihijatrijsko liječenje na slobodi u psihijatrijsku ustanovu rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-322/2022-4 od 11. studenog 2022. u trajanju od 6 mjeseci, a koje psihijatrijsko liječenje na slobodi mu je zamijenjeno prisilnim smještajem rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-63/2026-8 od 12. ožujka 2026. i traje do 4. lipnja 2026.

7. Iz prijedloga Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju Vrapče u Zagrebu proizlazi da prisilno smještena osoba LK prema svom aktualnom psihičkom stanju i nadalje ispunjava kriterije iz čl. 51. st. 1. ZZODS-a, te liječnici Zavoda stoga predlažu produženje njegovog prisilnog smještaja u ustanovi kojem je prema rješenju Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-63/2026-8 psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijenjeno prisilnim smještajem u trajanju do tri mjeseca, odnosno do 4. lipnja 2026.

7.1. Nadalje, iz prijedloga Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju [adresa] proizlazi da je LK po zanimanju diplomirani ekonomist, zaposlen, neoženjen, nema djece, rodom iz [adresa], aktualno živi sam u [adresa] , da je prvotno hospitaliziran u Klinici za psihijatriju ... u razdoblju od 3. ožujka 2026. do 4. ožujka 2026. kada je došao u pratnji obitelji zbog pogoršanja psihičkog stanja u vidu slanja čudnih poruka na Facebook-u predstavljao se kao guverner RH, nudio konverzije valuta, dopisivao se sa papom, GK, i slično. Nakon pregleda prisilno zadržane osobe LK je utvrđeno da isti nije uzimao propisanu terapiju te je pojačano konzumirao alkohol. Unazad nekoliko godina LK je pod mjerom obveznog liječenja na slobodi zbog djela prijetnje. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da odbija kontrolne preglede u Zavodu za forenzičku psihijatriju te je aktualno raspodijeljen na sociorehabilitacijski odjel i sudjeluje u odjelnim aktivnostima te uzima propisanu farmakoterapiju redovito pod nadzorom medicinske službe. Kako je kod prisilno zadržane osobe zabilježen recidiv simptoma te je bio potreban duži vremenski period kako bi se njegovo stanje stabiliziralo i da bi se pacijent mogao uključiti u sociorehabilitacijske aktivnosti, te s obzirom na još uvijek kompromitirani uvid i cijeneći postojanje forenzičke psihijatrijske opasnosti pacijenta, liječnici Zavoda smatraju da i nadalje postoji stupanj iste koji indicira i opravdava preporuku daljeg produženja prisilnog smještaja.

8. Predstavnica psihijatrijske ustanove, dr. sc. Sandra Domitrović Spudić, dr.med.spec. psihijatar, u cijelosti je ostala kod prijedloga Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju Vrapče za produženje prisilnog smještaja neubrojivoj osobi LK smatrajući da još uvijek postoji vjerojatnost od počinjenja težeg kaznenog djela, te je za otklanjanje te opasnosti potrebno i nadalje njegovo prisilno liječenje u Zavodu u trajanju do šest mjeseci s obzirom da prisilno smještena osoba i nadalje boluje od teže duševne smetnje paranoidne shizofrenije ( F 20.0).

9.Kako je punomoćnik prisilno smještene osobe predložio provođenje psihijatrijskog vještačenja obzirom da se prisilno zadržana osoba LK protivio prijedlogu za produljenje prisilnog smještaja u trajanju do šest mjeseci , sud prvog stupnja je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof.dr. sc. Lani Mužinić Marinić.

10.Sud prvog stupnja je na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka prof.dr.sc. Lane Mužinić Marinić utvrdio da su kod prisilno smještene osobe LK prisutne teže duševne smetnje u okviru shizofrenije (F20.0). Liječenjem je postignuto parcijalno poboljšanje kliničke slike psihotičnog poremećaja, no prema svojim psihičkim smetnjama, pogoršanju stanja te u odnosu prema počinjenom djelu kao i potrebi liječenja nije dostatnog uvida te nije još postignuta adekvatna stabilizacija psihičkog stanja koja bi omogućavala liječenje pacijenta na slobodi. Nadalje, na temelju nalaza i mišljenja vještak sud prvog stupnja je utvrdio da je kod prisilno smještene osobe prisutna projektivnost, paranoidni trend, smanjena kritičnost prema djelu, psihičkim smetnjama i potrebi liječenja, a također je utvrđeno da postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila neubrojivost, isti mogao počiniti teže kazneno djelo, radi čega je za otklanjanje te opasnosti potrebno i nadalje njegovo psihijatrijsko liječenje u ustanovi, odnosno preporuča se produženje prisilnog smještaja.

11. Valja reći da iako je sudski vještak naveo da je postignuto manje poboljšanje stanja prisilno smještene osobe LK, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da isto i dalje nije dostatno da bi se isti liječio ambulantnim putem jer postoji još uvijek stupanj forenzičke opasnosti koji opravdava preporuku produženja prisilnog smještaja. Isto tako je utvrđeno je da je kod prisilno smještene osobe LK i dalje prisutna klinička slika psihotičnog poremećaja kao i smanjena kritičnost prema djelu, psihičkim smetnjama i potrebi liječenja radi čega je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da postoje pretpostavke za produženje prisilnog smještaja LK u trajanju do 6 mjeseci počevši od 4. lipnja 2026.

12. Kako je na temelju nalaza i mišljenja vještaka prof.dr.sc. Lane Mužinić Marinić sud prvog stupnja utvrdio da se prisilno smještena osoba LK liječi pod dijagnozom ( F20.0) te je isti nekritičan spram svog stanja i potrebe liječenja, tako da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, pravilno je sud prvog stupnja prihvatio nalaz i mišljenje vještaka te utvrdio da LK zadovoljava kriterije za produženje prisilnog smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do šest mjeseci.

13. Stoga je prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja pravilno utvrdio opravdanim prijedlog Zavoda za forenzičku psihijatriju, Klinike za psihijatriju [obrt] radi produženje prisilnog smještaja LK u trajanju do šest mjeseci obzirom da je utvrđeno da LK u trenutnom stanju zbog dijagnoze koja predstavlja težu duševnu smetnju ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, život i sigurnost svoje okoline.

14. Suprotno žalbenim navodima a imajući u vidu utvrđene činjenice tijekom postupka, kao i nalaz i mišljenje vještaka prof.dr.sc. Lane Mužinić Marinić pravilan je zaključak suda prvog stupnja da su ispunjene pretpostavke iz čl. 51. st. 1. ZZODS, te da je prisilno smještenoj osobi LK potrebno odrediti produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi radi daljnjeg liječenja.

15. Vezano uz žalbene navode žalitelja, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz dokumentacije u spisu, kao i nalaza vještaka proizlazi da LK boluje od shizofrenije ( F20.0) što predstavlja težu duševnu smetnju.

Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz medicinske dokumentacije kao i nalaza vještaka prof.dr.sc. Lane Mužinić Marinić.

16. Dakle, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 51. st. 1. ZZODS te odredio produženje prisilnog smještaja LK u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja, pa je žalbu prisilno smještene osobe valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te odlučiti kao pod točkom I. izreke.

17. Prisilno smještenoj osobi LK je u ovom postupku, a radi zaštite njegovih prava postavljen odvjetnik po službenoj dužnosti Zoran Gajski koji je podnio zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 eura.

18. Zahtjev punomoćnika prisilno smještene osobe je osnovan.

19. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/2023., dalje: OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. OT.

20. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62, 50 boda. Imajući u vidu vrijednost boda, s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 EUR .

21. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 1/06., 9/05., 2/10.), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 5/14.).

22. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 30. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Ksenija Grgić