Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2306/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. PV iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi nasljednice ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (kao nasljednici iza pok. ŠV), zastupana po punomoćnici Jeleni Batarelo Peh, odvjetnici iz Zagreba, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-817/2025-9 od 3. ožujka 2026. godine., dana 30. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ĐV kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj O-817/2025-9 od 3. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Iza pok. PV, kći P, umirovljenica iz Rijeke, rođena **.**.1942., a umrla **.**.2008.
II. U ostavinsku imovinu iza pok. PV iz [adresa], vraća se dar učinjen nasljedniku ŠV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], po osnovi Ugovora o darovanju nekretnina od 16. listopada 2000. u pogledu dvosobnog stana broj 8, na prvom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, nužnika, hodnika u ukupnoj površini od 55,19 m², koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kat. čestici [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], radi namirenja nužnog nasljednog dijela sunasljednice DV OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dijela.“
III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci da nakon pravomoćnosti ovog rješenja izvrši prijenos prava suvlasništva na nekretninama iz točke II. izreke sa imena upisanog vlasnika ĐV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (nasljednica iza pokojnog ŠV), na ime i u korist sunasljednice DV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] dijela."
2. Protiv ovog rješenja žali se ĐV iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. - dalje ZPP) u vezi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03. i 35/05. - dalje ZON) s prijedlogom da se pobijan rješenje preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.
3. U odgovoru na žalbu nasljednica DV osporava osnovanost navoda žalbe te predlaže da se odbije kao neosnovana.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:
"Ostaviteljica je umrla bez oporuke, tako da su u trenutku smrti njezini zakonski nasljednici bili iz prvog nasljednog reda, sin ŠV i kćer DV. U ostavinsku masu nije prijavljena nikakva imovina već je nasljednica DV postavila zahtjev za namirenje pripadajućeg joj nužnog dijela vraćanjem u ostavinu dara kojeg je ostaviteljica za života učinila sinu ŠV. Budući se nasljednik ŠV protivio vraćanju dara rješenjem ostavinskog suda poslovni broj O - 840/2008-6 od 20. travnja 2009. prekinut je ostavinski postupak iza pok. RV i nasljednik ŠV upućen u parnicu protiv sunasljednice DV radi utvrđivanja opsega ostavinske imovine vezano za visinu nužnog dijela koji potražuje sunasljednica DV.
Parnični postupak je pokrenut pred istim sudom po tužbi tužiteljice nasljednice DV protiv tuženika sunasljednika ŠV radi vraćanja dara u kojem je presudom poslovni broj P-6576/2015 od 27. rujna 2018. u točki 1. izreke naloženo tuženiku da tužiteljici vrati dar primljen po osnovi darovnog ugovora koji je zaključio sa sada pok. PV **.**.2000. jer je tim darovanjem povrijeđeno pravo tužiteljice na nužni dio u nasljeđivanju pok. majke PV, u točki 2. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži da se utvrdi da joj na ime nužnog dijela u nasljedstvu pok. PV pripada ukupno ¼ dijela dvosobnog stana broj 8 na I katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, nužnika, hodnika u ukupnoj površini 55,19 m2 koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađene na k. č. [katastarska čestica] u to vrijeme upisane u [broj poduloška] zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je u točki 3.izreke odbijen protutužbeni zahtjev tuženika za utvrđenjem da u ostavinsku imovinu iza pok. PV ne ulazi ¼ idealnog dijela stana opisanog pod toč. 1. izreke.
Rješavajući po žalbama stranaka Županijski sud u Rijeci svojom odlukom poslovni broj Gž-2138/2018-2 od 6. ožujka 2019. zbog pogrešno postavljenih tužbenih (pa i protu tužbenog zahtjeva) kojim se ne mogu razriješiti sporne činjenice relevantne, kao prethodno pitanje, za donošenje odluke u ovom ostavinskom postupku, preinačuje u dijelu točke 1. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici vrati dar primljen po osnovi darovnog ugovora zaključenog između sada pok. PV i tuženika **.**.2000. u omjeru ¼ dijela jer da je tim darovanjem povrijeđeno pravo na nužni dio tužiteljice u nasljeđivanju iza pok. majke PV te se taj tužbeni zahtjev tužiteljice odbija, potvrđuje naprijed citirana presuda suda prvog stupnja u točkama 2. i 3. izreke, te se ukida u dijelu točke 1. izreke kojim je naloženo tuženiku da vrati tužiteljici dar primljen po osnovi darovnog ugovora zaključenog između sada pok. PV i tuženika u preostalom omjeru od ¾ dijela (preko ¼ dijela) i presuda suda prvog stupnja se u tom dijelu ukida.
U nastavku parnice sukladno sadržaju i uputama višeg suda nasljednica DV je podnijela novu tužbu s tužbenim zahtjevom koji glasi “U ostavinsku imovinu iza pok. PV (kćerke pok. P) iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), vraća se dar učinjen tuženiku ŠV iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), po osnovi Ugovora o darovanju nekretnina od 16. listopada 2000. godine u pogledu dvosobnog stana broj 8, na prvom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, nužnika, hodnika u ukupnoj površini od 55,19 m², koji se nalazi u zgradi u [adresa], sagrađenoj na kat. čestici [katastarska čestica], broj [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], radi namirenja nužnog nasljednog dijela tužiteljice DV iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), u 1/4 dijela.“
Tijekom ponovljenog parničnog postupka sud prvog stupnja ponovo utvrđuje da je sukladno odredbama članka 69. stavak 1., članka 70. stavak 1. i 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, 14/19 dalje ZN) ostaviteljičinim raspolaganjem predmetnim stanom u korist sina ŠV sunasljednici DV kao nužnoj nasljednici povrijeđen njezin nužni dio u visini od ¼ idealnog dijela stana te da se u tom dijelu u ostavinu vraća dar učinjen nasljedniku ŠV radi namirenja po zakonu pripadajućeg joj nužnog dijela, te u cijelosti prihvaća novopostavljeni tužbeni zahtjev
Nastavno, ostavinski sud rješenjem poslovni broj O-2408/2021-10 od 28. travnja 2022. određuje prekid postupka do pravomoćnog okončanja citirane parnice no po žalbi nasljednika ŠV Županijski sud u Zagrebu svojom odlukom poslovni broj Gž-2319/2022-2 od 1. rujna 2022. ukida rješenje o prekidu s obrazloženjem da se radi o drugačijem tužbenom zahtjevu s istim činjeničnim i pravnim supstratom (list 2 -5 spisa).
Potom, ostavinski sud donosi rješenje o nasljeđivanju 28. srpnja 2023. kojim rješenjem, između ostalog dovršava ostavinski postupak, navodeći između ostalog da je parničnom postupak okončan nepravomoćnom presudom poslovni broj P-334/2020 od 7. veljače 2023. Obzirom da je u međuvremenu preminuo nasljednik ŠV, na njegovo mjesto kao njegov nasljednik u parnični postupka stupa kći ĐV.
Budući je presuda u parničnom postupku u međuvremenu stekla svojstvo pravomoćnosti, što ovaj ostavinski sud prilikom donošenja svoje odluke ne može zanemariti i to na način da je Županijski sud u Splitu u svojoj odluci od 19. veljače 2025. poslovni broj Gž-2363/2024-3 potvrdio presudu prvostupanjskog suda gdje je radi namirenja nužnog dijela nasljednice DV u ostavinu vratio dio darovane nekretnine, u visini povrijeđenog joj nužnog dijela od ¼ idealnog dijela predmetnog stana, odlučeno je stoga kao pod točkama I., II. i III. izreke ovog rješenja. Dakle, sukladno naprijed navedenim utvrđenjima, ostavinska imovina je raspoređena sukladno utvrđenjima iz naprijed navedene pravomoćne presude.
Slijedom navedenog, sukladno citiranim i odredbama članaka 8., 9., 70.,71., i 226. ZN, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja."
6. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita te radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz pobijane odluke.
7. Ipak, na navode žalbe valja reći da je prednik žaliteljice ZV rješenjem ostavinskog suda od 20. travnja 2009. upućen u parnicu protiv DV radi utvrđivanja opsega ostavinske imovine vezano za visinu nužnog dijela kojeg potražuje DV te je prednik žaliteljice pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-65676/2015 od 27. rujna 2018. a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2138/2018 od 6. ožujka 2019. odbijen sa oba tužbena zahtjeva, i to onim da se nasljednica DV utvrdi nedostojnom za nasljeđivanje i onim da se u ostavinu iza pok. PV ne ulazi 1/4 dijela predmetnog stanja.
8. U konkretnoj situaciji, kada je nasljednica DV, pa makar na tu parnicu nije bila upućena od strane ostavinskog suda, a prije donošenja pobijanog rješenja, pravomoćno uspjela u sporu koji se vodio pod poslovnim brojem P -334/2020 radi vraćanja dara u vidu predmetnog stana učinjenog ZV od strane majke pok. PV radi namirenja nužnog nasljednog dijela DV u 1/4 djela, pa makar je prethodno pravomoćno odbijena sa tužbenim zahtjevom drugačijeg sadržaja (obzirom da je pogrešno postavljen tužbeni zahtjev za vraćanjem dara u ostavinsku imovinu) pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.
9. Ostali navodi žalbe u biti predstavljaju pobijanje zakonitosti pravomoćne sudske presude pod poslovnim brojem P-334/2020 (presuđena stvar, zastara i dr.), a i o kojim prigovorima se očitovao Županijski sud u Splitu u svojoj presudi poslovni broj Gž - 2363/2024 od 19. veljače 2025., a niti ovaj sud može ispitivati pravilnost i zakonitost pravomoćne sudske odluke.
10. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZON odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. lipnja 2026.
Sudac:
Marijan Vugić
