Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1698/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužiteljice BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zoran Kosanović, odvjetnik iz Kutine, protiv tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d., OIB: 23057039320 iz Rijeke, Jadranski trg 3a, kojeg zastupa punomoćnik Damir Metelko, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude zbog ogluhe Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-341/2025-3 od 3. ožujka 2026., 29. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d. kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-341/2025-3 od 3. ožujka 2026.u dijelu točke III. izreke kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 164,83 eura.

II. Uvažava se žalba tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d. kao djelomično osnovana te se preinačuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-341/2025-3 od 3. ožujka 2026.u dijelu točke III. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 125,00 eura na način da se zahtjev tužitelja u tom dijelu odbija.

III. Nalaže se tužiteljici BS naknaditi tuženiku Erste&Steiermarkische Bank d.d parnični trošak za sastav žalbe u iznosu od 26,70 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suđeno je:

- u točki I. izreke utvrđena je ništetnom 10. Ugovora o kreditu broj [broj kredita] koji su 3.6.2004. sklopili tužiteljica ŠS iz [adresa], kao korisnik kredita i tuženik Erste&Steiermarkische Bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, kao kreditor, u dijelu kojim je Korisnik kredita dužan za obradu zahtjeva i odobravanje kredita, prije korištenja kredita platiti 1,0% (jedan posto) naknade na iznos kredita, obračunate s datumom Ugovora;

- u točki II. izreke naloženo je tuženiku platiti tužiteljici iznos od 441,31 euro sa zakonskom zateznom kamatom od 17. lipnja 2024. do isplate;

- u točki III. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 289,83 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 3. ožujka 2026. do isplate.

2. Protiv dijela prvostupanjske presude zbog ogluhe u točki III. izreke žalbu je podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, podredno istu ukinuti o predmet vratiti na ponovno odlučivanje. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 325,77 eura.

3. Prvostupanjski sud donio je presudu zbog ogluhe pozivom na odredbu čl. čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) ocjenjujući da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe te je odlučio kao u točkama I. i II. izreke.

3.1. U točki III. izreke sud je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP donio odluku o troškovima postupka.

4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

5. Osnovani su žalbeni navodim kojima tuženik osporava vrijednost predmeta spora na temelju koje je prvostupanjski sud dosudio tužiteljici parnični trošak.

5.1. Naime, tužiteljica je podnijela tužbu kojoj je istaknula deklaratorni tužbeni radi djelomične ništetnosti ugovora o kreditu kao i kondemnatorni, restitucijski zahtjev radi isplate iznosa od 441,31 eura, pa je u takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji mjerodavna vrijednost predmeta spora za odluku o naknadi troškova na ime zastupanje po punomoćniku odvjetniku određuje prema novčanom iznosu iz zahtjeva za isplatu, jer deklaratorni zahtjev u konkretnom slučaju treba poslužiti samo za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva za isplatu i ne uzima se u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-374/2013 od 6. prosinca 2017.).

6. Stoga tužiteljici prema vrijednosti predmeta spora od 441,31 eura pripada naknada troška za sastav tužbe primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje: OT) u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 7/1 OT te Tbr.54 OT i Tbr. 46 OT) te pristojbu za tužbu od 26,55 eura i presudu od 13,28 eura.

7. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP koja se primjenjuje sukladno čl. 129. st. 5. ZPP, valjalo je djelomično potvrditi presudu zbog ogluhe u dijelu točke III. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 164,83 eura, a na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično preinačiti presudu zbog ogluhe u dijelu točke III. izreke kojim je tuženiku naloženo tužiteljici naknaditi parnični trošak u iznosu od 125,00 eura i u tom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška odbiti.

8. S obzirom na to da je tuženik djelomično uspio sa žalbom u omjeru od 43 %, tuženiku je na temelju čl.166. st. 2. ZPP dosuđen trošak za sastav žalbe u iznosu od 13,43 eura (Tbr. 10/4 OT te Tbr.54 OT i Tbr. 46 OT) te plaćenu sudsku pristojbu za žalbu od 13,27 eura, odnosno ukupno 26,70 eura.

U Zagrebu, 29. lipnja 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković