Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2688/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Crnogorcu, odvjetniku u Varaždinu, protiv prvotuženika Varkom d.o.o., OIB: 39048902955, Varaždin, Trg bana Jelačića 15, Varaždin, zastupanog po punomoćnicima - odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carević Rukavina iz Varaždina i drugotuženika Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, OIB: 28921383001, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, zastupanog po punomoćnici Andriani Vukoja, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate , odlučujući o žalbi prvotuženika i žalbi drugotuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-119/2023-48 od 20. veljače 2026., dana 29. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-119/2023-48 od 20. veljače 2026. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
II. O trošku žalbe drugotuženika odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Nastavlja se postupak u ovom parničnom predmetu u odnosu na tužitelja MK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pokojnog tužitelja IK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].“
2. Protiv tog rješenja žale se prvotuženik i drugotuženik.
3. Prvotuženik pobija prvostupanjsko rješenje iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Drugotuženik pobija prvostupanjsko rješenje iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak . Traži trošak žalbe.
5. U odgovoru na žalbe prvotuženika i drugotuženika tužitelj osporava osnovanost žalbenih navoda uz prijedlog da se žalbe prvotužnika i drugotuženika odbiju kao neosnovane i potvrdi prvostupanjsko rješenje.
6. Žalbe su osnovane.
7. U ovome je predmetu prvostupanjski sud 14. studenog 2025. pod poslovnim brojem P-119/2023-46 donio rješenje kojim je utvrdio prekid parničnog postupka jer je tužitelj ŽK umro te da će se postupak nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.
8. Podneskom od **.**.2026. FK kao nasljednik iza pokojnog ŽK je preuzeo ovaj parnični postupak te je ujedno izjavio da povlači tužbu.
9. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba, poslovni broj O-7686/2025 od 12. prosinca 2025. utvrđena je ostavina iza pokojnog ŽK (nekretnine, pokretnine i prava) te su njegovim nasljednicima temeljem Zakona utvrđeni ŽKZ, supruga ostavitelja, FK, sin ostavitelja i MK, kćerka ostavitelja, a imovina im se uručila po sporazumu. Sukladno navedenom rješenju o nasljeđivanju FK, sinu ostavitelja, temeljem sporazuma zakonskih nasljednika uručena je imovina (između ostalog prava pod točkom I.19 u cijelosti (a to su prava iz sudskog postupka koji se vodi pri Općinskom sudu u Koprivnici pod poslovnim brojem P-119/2023).
10. Prvostupanjski sud nastavio je postupak u ovom parničnom predmetu u odnosu na FK kao nasljednika pokojnog ŽK smatrajući da je FK kao nasljednik pokojnog ŽK preuzeo ovaj postupak primjenom čl. 215. st. 1. ZPP, a jer iz rješenja o nasljeđivanju broj O-7686/2025 od 12. prosinca 2025. (pravomoćnog) javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba je utvrdio da je iza pokojnog ŽK utvrđena ostavinska imovina i zakonski nasljednici s time da su sinu FK pripale između ostalog nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] površine 5578 m[2] te prava iz sudskog postupka koji se vodi pri Općinskom sudu u Koprivnici pod poslovnim brojem P-119/2023.
11. Žalitelji osnovano ukazuju da je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava te su posljedično i činjenice u postupku ostale nepotpuno utvrđene.
12. Naime, svi tuženici kao zakonski nasljednici (supruga i djeca) pokojnog ŽK, a prema odredaba Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 35/05 i 127/13 – dalje: ZN) su univerzalni sljednici (sukcesori) ostavitelja tako da stupaju u njegova prava i obveze časom njegove smrti . Univerzalna građanskopravna sukcesija ex lege dovodi i do procesnopravne sukcesije nasljednika ostavitelja koji stupaju u njegov procesni položaj u ovom parničnom postupku.
13. Pri tome valja reći da u konkretnoj situaciji su zakonski nasljednici sklopili Sporazum o načinu diobe ostavine iza pokojnog ostavitelja, ali sklapanjem takvog sporazuma su zapravo izvršili prihvat svog nasljednog dijela pa su stoga nasljednici ujedno i građanskopravni sukcesori ostavitelja. Stoga se nasljednici niti ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji pa je u tom smislu potrebno postupak nastaviti u odnosu na sve zakonske nasljednike ostavitelja sada pokojnog ŽK.
14. Iz iznesenih razloga valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).
15. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud postupajući sukladno naprijed iznesenom biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku o ovom predmetu.
16. O trošku žalbe drugotuženika odlučeno je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 29. lipnja 2026.
Sudac
Sanja Joka Umićević
