Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1101/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice IJ iz [adresa], I, I 12/B, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, i protustranaka 1.) ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Gjergj Lekaj, odvjetnik u Rijeci i 2.) VJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Silvija Žužić, odvjetnica u Krku, radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj R1-90/2023-35 od 16. prosinca 2025., dana 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba predlagateljice te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku poslovni broj R1-90/2023-35 od 16. prosinca 2025. i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja obustavljen je ovaj vanparnični postupak i predlagateljica je upućena na pokretanje parnice radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.

2. Predlagateljica je izjavila žalbu protiv toga rješenja zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovoga postupka je prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Dubašnica. Predlagateljica je upisana kao suvlasnica 1/ 6 dijela, protustranka ĐJ suvlasnik je 3/6 dijela a protustranka VJ suvlasnik u 2/6 dijela. U naravi je riječ o stambenoj zgadi sa dvije stambene jedinice sa okućnicom na kojoj se nalazi i pomoćna zgrada.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio ovaj postupak i uputio predlagateljicu na pokretanje parničnog postupka uz obrazloženje da među strankama postoji spor o pravu na pomoćnom objektu, žaliteljica osporava pravilnost zaključka tvrdeći da među strankama ne postoji spor o veličini suvlasničkih dijelova već načinu diobe za slučaj eventualnog etažiranja objekta ili fizičke diobe.

6. Kako je ovaj postupak pokrenut 7. lipnja 2023. u njemu se odlučuje primjenom pravnih pravila Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine (dalje: ZSVP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine (Narodne novine, br. 73/91).

7. Prema pravnom pravilu paragrafa 268. ZSVP, koji općenito citira i sud prvoga stupnja, ako je među suvlasnicima sporno što je predmet diobe ili je sporno pravo suvlasništva pojedinih suvlasnika ili veličina njegovog udjela, sud će stranku sa njenim zahtjevom radi diobe uputiti na parnicu.

8. Zaključak suda prvoga stupnja da među strankama "postoji spor" proturječi međutim sadržaju očitovanja stranaka tijekom postupka jer iz njih ne proizlazi da je sporno što je predmet diobe niti je ijedan od suvlasnika određeno osporio suvlasničke omjere koji su upisani u zemljišnoj knjizi. To proizlazi iz očitovanja o eventualnoj civilnoj diobi ili diobi mogućom isplatom među njima, pri čemu nije uopće iskazana dvojba o veličini suvlasničkih dijelova i tome pripadajućim iznosima isplate. Također, u izjavama o korištenju odvojenog spremišta stranke nisu osporile veličinu suvlasničkih dijelova, iz njihovih očitovanja proizlazi neslaganje o načinu diobe za slučaj etažiranja objekta.

9. Zbog opisane proturječnosti razloga navedenog u obrazloženju rješenja i sadržaja izjava stranaka pravilnost pobijanog rješenja za sada nije moguće ispitati čime je počinjena bitna povreda odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koju žaliteljica ističe.

10. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažena je kao osnovana žalba predlagateljice, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen sudu prvoga stupnja da savjesno i pravilno ocijeni sadržaj i značenje izjava stranaka i ovisno o tome odluči o njegovom daljnjem tijeku, ocjenom svih ostalih žalbenih navoda žaliteljice.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić