Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2485/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MERCATOR-H d.o.o., OIB: 10045107278, Ljudevita Posavskog 5, Sesvete, kojeg zastupa punomoćnica Iva Markotić Bagarić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri sa sjedištem u [adresa], protiv tuženice MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Povrv-209/2011-18 od 18. kolovoza 2023., dana 29. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Povrv-209/2011-18 od 18. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ispravlja se presuda suda prvog stupnja, Povrv- 209/2011-16 od 10. ožujka 2016. na način da u uvodu ime tuženice umjesto „DM“ ispravno stoji: „MM“.

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija tuženica, ne navodeći izrijekom žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Odredbom članka 342. stavka 1. ZPP propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

6. Kako je sud prvog stupnja očitom omaškom u pisanju , u uvodu presude Povrv- 209/2011-16 od 10. ožujka 2016., naznačio pogrešno osobno ime tuženice „DM“, dok je ispravno osobno ime tuženice „MM“, pravilno je pobijanim rješenjem sud prvog stupnja ispravio pogrešku u pisanju imena tuženice u skladu s odredbom članka 342. stavka 2. ZPP. U odnosu na žalbene navode tuženice valja istaknuti da je tužitelj (tada ovrhovoditelj) u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ispravno naznačio ime tuženice (tada ovršenice). Nadalje, s obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pogrešci u imenu tuženice, istu je sud ovlašten ispraviti u svako doba.

7. Pri tome valja istaknuti kako žalbeni navodi kojima tuženica sadržajno osporava donesenu pravomoćnu presudu koja je ispravljena pobijanim rješenjem ne predstavljaju zakonom propisane razloge za žalbu protiv pobijanog rješenja te takvi žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 29. lipnja 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj