REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služna u Labinu

Broj : Pp -1175/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO zbog prekršaja iz članka 199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), te čl. 65.st.3.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br : 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč, nakon održane glavne i javne rasprave 25.lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 29.lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- GO, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G i majke O, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostiteljski tehničar, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od iznajmljivanja, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-227/2025 od 04.04.2025. koja je stekla pravomoćnost 04.04.2025. zbog prekršaja iz čl. 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 30.srpnja 2024. oko 23,40 sati kolnikom županijske ceste ŽC 5041 iz smjera Kaštelira u smjeru Labinci – Kukci (istok-zapad)

1. upravljao neregistriranim motociklom marke "Kawasaki Z 100" broja šasije [broj šasije] koji je odjavljen 30.06.2024.

dakle, što je protivno odredbi čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao neregistriranim vozilom u prometu,

2. iako kao vlasnik vozila prije uporabe istoga u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju a polica osiguranja broj: [broj police osiguranja] sklopljena u Croatia osiguranju d.d. je istekla 17.06.2024.,

dakle, što kao vlasnik prijevoznog sredstva protivno odredbi čl.4. a u svezi čl.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu,

3. što je prolaskom 5.km stupa 1.dionice navedene ceste za 300 metara u mjeru zapada po izlasku iz oštrog zavoja u desno uslijed neprilagođene brzina kretanja vozila uvjetima i stanju ceste izgubio nadzor nad vozilom, te je kotačima motocikla prešao na travnatu površinu sa južne strane kolnika i nastavio se nekontrolirano kretati 50 metara, nakon čega je lijevom stranom zajedno sa motociklom pao na travnatu površinu, tako da je na motociklu pričinjena materijalna šteta,

dakle, što je protivno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

4. što je upravljao rečenim motociklom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,70 g/kg nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te

5. što prilikom upravljanja motocikla kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu

dakle, što protivno odredbi čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tijekom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu ,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 238.st.7., djelom pod 3. prekršaj iz čl. 51.st.5. u čl. 293.st.1., djelom pod 4. prekršaj iz čl. 199.st.8. i djelom pod 5. prekršaj iz čl. 229.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te djelom pod 2. prekršaj iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 450,00 eura

za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

za djelo pod 4.novčana kazna u iznosu od 900,00 eura

za djelo pod 5.novčana kazna u iznosu od 20,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.720,00 (tisusedamstodvadeset) eura Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljn jim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.146,68 eura -191,12 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 1. i 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, troškove uporabe alkometra u iznosu od 11 (jedanaest) eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska Policijska postaja Poreč je aktom kl: 211-07/25-5/3101, ur.br.511-08-27-25-1 od 05.02.2025. podnijela optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.1., čl. 238.st.7., čl.199.st.8. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu činjenično opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnu raspravu priznao prekršaje za koje se tereti.

3.U obranu je iskazao da je kritične prigode konzumirao alkohol i doveo se u alkoholizirano stanje, te da je sjeo na svoj neregistrirani i neosigurani motocikl iako su ga prijatelji odgovarali. Zbog neprilagođene brzine kretanja datim prometnim uvjetima i stanju u kojem se nalazio izazvao je prometnu nesreću, te štetu počinio samo na svom motociklu. Vozačku dozvolu nije imao kod sebe.

4.Okrivljenik je iskazao svijest o djelu i kajanje, te naveo da moli obročno plaćanje kazne s obzirom da trenutno ne radi. Istaknuo je da više neće upravljati motociklom zbog sebe i svoje obitelji, te da isti ima namjeru prodati.

5.U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka o dojavi na listu 4 spisa, zapisnik o očevidu na listovima 3-7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika 8 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listovima 11-13 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, te da vozač tijekom upravljanja vozilom kod sebe mora imati važeću vozačku dozvolu.

9.Nadalje, Zakon o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva prije njegove uporabe u prometu dužan sklopiti ugovor o obveznim osiguranjima u prometu. Obveznim osiguranjima u cestovnom prometu u smislu rečenog Zakona smatraju se osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama tj. osiguranje od automobilske odgovornosti.

10.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisu tnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i zapisnika o očevidu, kao i situacijskom planu neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu brzinom koja nije bila prilagođena datim prometnim uvjetima i njegovim vozačkim sposobnostima koje su zbog alkoholiziranosti bile smanjene, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom. Isto tako je nesporno utvrđeno da je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kao i da je upravljao vozilom u prometu na cesti iako ono nije bilo registrirano niti je okrivljenik kao vlasnik istoga prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju sa osiguravajućim društvom, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 260,00, za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 6.650,00 eura, za prekršaj opisan ad 3. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 130,00 koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura, za prekršaj opisan ad 4. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana i za prekršaj opisan ad za prekršaj opisan ad 5. novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne ispod propisanog minimuma, odnosno propisanog iznosa u uvjerenju da će se ublaženom ukupnom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14..Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila A kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući motociklom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

16.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja

17.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak se sastoji od paušalnog iznosa i naknade za uporabu alkometra i naknade za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

18.Paušalni iznos za stvarne izdatke suda za vođenje postupka je određen u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

19.Trošak alkometra i naknade za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće dosuđen je temeljem zahtjeva tužitelja kao izdatak nastao radi utvrđivanja prekršaja u prethodnom postupku upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

U Labinu, 29.lipnja 2026.

Sutkinja :

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis