Poslovni broj: Pp-1212/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Sanje Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. okrivljenika M.B.HAUSTECHNIK MONT d.o.o. za trgovinu i usluge iz Čađavice – pravne osobe i 2. okrivljenice ĐH iz [adresa] – odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21,119/22 i 96/25) i članka 150. stavak 1. alineja 2. i stavak 2. Zakona o zdravstvenom osiguranju ( NN br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa: 116-02/26-01/1569, ur.br.443-02-01-17-26-9 od 10.lipnja 2026.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 26.lipnja 2026.g., izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena pravna osoba M.B.HAUSTECHNIK MONT d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 38687631669, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nesuđivana
2. okrivljenica odgovorna osoba ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktorica, prekršajno osuđivana
o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v a j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I.
pod 1.
što je inspekcijskim nadzorom društva M.B.HAUSTECHNIK MONT d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa] provedenim dana 05.05. i 11.05.2026. god., utvrđeno da su na poslovima šumskog radnika zaposlili radnika HH (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) počev od 10.10.2025. god., a da nisu sa imenovanim radnikom sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno, ukoliko ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku izdali mu pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada radnika, a što su bili dužni učiniti.
pod 2.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da nisu radnika HH koji radi na poslovima šumskog radnika počev od 10.10.2025. god. u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno dana 10.10.2025. god. prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskoga osiguranja, dakle nisu za osiguranika podnijeli prijavu nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u propisanom roku prije početka rada,
pod 3.
što je istom prilikom kao pod 1. utvrđeno da nisu radnika HH koji radi na poslovima šumskog radnika počev od 10.10.2025. god. u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje po osnovi rada, odnosno najkasnije do dana 20.10.2025. godine, dakle nisu za osiguranika podnijeli prijavu nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja u propisanom roku,
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 14. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. istog Zakona,
pod 2. članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. istog Zakona,
pod 3. članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. alineja 2. istog Zakona,
III. 2.okrivljenica odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 14. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 109. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona,
pod 3. članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. alineja 2. i stavak 2. istog Zakona
IV. 1. i 2. okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. stavak 1. i stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona (za prekršaj pod 1., 2. i 3.)
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi:
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetsto),
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.300,00 € (tritisućetristoeura).
2.okrivljenoj odgovornoj osobi:
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četristopedeseteura),
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četristopedeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 € (devetstodevedeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenica odgovorna osoba dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenica odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenica odgovorna osoba dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/26-01/1569, ur.br.443-02-01-17-26-9 od 10.lipnja 2026.g., podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljenici terete utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - više inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije: zapisnika o saslušanju svjedoka FH Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa:116-02/26-01/1569, ur.br.443-02-01-17-26-3 od 5.svibnja 2025.g., zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa:116-02/26-01/1569, ur.br.443-02-01-17-26-6 od 11.svibnja 2025.g., očitovanje poslodavca od 11.5.2026.g., obavijest počinitelju prekršaja Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa:116-02/26-01/1569, ur.br.443-02-01-17-26-7 od 11.svibnja 2026.g., te potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.06.2026.g. za 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenicu odgovornu osobu, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. 1. i 2. okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 8.090,00 do 13.270,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 660,00 do 6.630,00 € i pod 3. iznosi od 9.290,00 do 13.270,00 €, dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 920,00 do 1.320,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 130,00 do 1.320,00 € i pod 3. iznosi od 1.060,00 do 1.990,00 € ), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138.stavak 2.točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 26.lipnja 2026.g.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanja Kovačević,v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenici, branitelj istih i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se 1. i 2.okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2.okrivljenici odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
