Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-158/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupan po punomoćnici Jeleni Šarić Vrdoljak, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Splitu, protiv tuženika ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-841/2024-2 od 28. listopada 2025., dana 26. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-841/2024-2 od 28. listopada 2025., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je odlučeno:

„I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Morane Petranić iz Supetra, pod poslovnim brojem Ovrv-6419/2024 (UPP/OS-Ovrv-292/2024), od 11. lipnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku (ovršeniku) ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju (ovrhovoditelju) HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb u roku od 8 dana namiriti tražbinu u iznosu od 47,55 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 23. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81248266- 2201293376.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Morane Petranić iz Supetra, pod poslovnim brojem Ovrv-6419/2024 (UPP/OS-Ovrv-292/2024), od 11. lipnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku (ovršeniku) ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj],

[adresa], da tužitelju (ovrhovoditelju) HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb u roku od osam dana namiriti tražbinu u iznosu od 59,31 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate te odmjerene troškove postupka u iznosu od 87,50 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.“

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/55, dalje: ZPP). Predlaže preinačiti odluku, a istu podredno ukinuti te traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmetni spora predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. ZPP-a, u kojem se presuda prema članku 467. stavak 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP -a) i pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U donošenju pobijane presude nije ostvarena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 467. stavak 1. ZPP-a.

5.1. Međutim, ispitujući presudu sukladno žalbenim razlozima, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, i to jer u pobijanom dijelu obrazloženje presude sadrži proturječnosti ispravama u spisu te razlozi u obrazloženju, glede odlučne činjenice, nisu jasno obrazloženi pa se stoga presuda ne može ispitati.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 106,86 eura sa zateznim kamatama, na ime neplaćenog dospjelog potraživanja tužitelja sukladno izvodu iz poslovnih knjiga, s datumima dospijeća 5. rujna 2023., 20. studenog 2023. i 15. studenog 2023.

7. U pobijanom dijelu, pod točkom II izreke presude, sud prvog stupnja utvrdio je da je dio tužbenog zahtjeva, u iznosu od 59,31 eura u zastari, sukladno odredbi članka 232. stavak 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) te u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev. Sud navedeno obrazlaže time što je tužitelj tuženiku za utuženi iznos izdao i račun br. 2201293376-231120-5 za razdoblje 1. studenog 2023.-30. studenog 2023. (list 28 spisa), dakle unutar utuženog razdoblja, s datumom dospijeća 23. prosinca 2023., nadalje da je u dopisu od 8. siječnja 2024. (list 27. spisa) tužitelj naveo da je u dugovanje za razdoblje 20. travnja 2021. - 31. studenog 2023. od 106,86 eura, kao razlika između dugovanog i uplaćenog, uključen i dug na dan 30. travnja 2021. u iznosu od 59,31 eura kao polazna točka pa da je stoga prigovor zastare za taj iznos osnovan, jer se dug od 59,31 eura odnosi na potraživanje dospjelo prije 20. travnja 2021., a postupak je pokrenut 23. ožujka 2024., dakle, nakon proteka jednogodišnjeg zastarnog roka.

8. U odnosu na navedeno, osnovano žalitelj navodi da presuda u navedenom dijelu sadrži proturječnosti ispravama u spisu te je sud u odnosu na odlučnu činjenicu – na koju se obvezu iznos od 59,31 eur odnosi te kada je ista dospjela, dao nejasne razloge.

9. Naime, iz dopisa tužitelja od 8. siječnja 2024. (list 27. spisa) proizlazi da tužitelj navodi da je iznos od 59,31 eura dugovanje na datum prethodnog obračuna 20. travnja 2021. koji je vidljiv na poleđini računa za razdoblje 20. travnja 2021. – 31. listopada 2021., a predmetne obveze odnose se na 2023. godinu. Nadalje, tužitelj samo navodi da navedeni dug predstavlja polazišnu točku za ukupno zaduženje po predmetnom obračunskom mjernom mjestu (a ne i da je ista dio obveza iz utuženih računa), a koje ukupno zaduženje iznosi 1.557,75 eura. Nadalje, podneskom od 27. lipnja 2024. tužitelj je naveo da je utužio potraživanja dospjela na naplatu 5. rujna 2023. (akontacija), 20. studenog 2023. (račun), 5. prosinca 2023. (akontacija) i 20. studenog 2023. (kamata), a datum pokretanja postupka je 25. ožujka 2024. te je osporio nastupanje jednogodišnjeg roka zastare. Uz navedeni podnesak je dostavio račune koji su predmet postupka te se ni u jednom računu ne navodi iznos od 59,31 eura, odnosno njegovo dospijeće.

10. Slijedom navedenog, potrebno je otkloniti navedenu povredu, odnosno utvrditi na što se odnosi iznos od 59,31 eura te dati jasne razloge postoji li navedena obveza tuženika, je li i kada je ista dospjela te, konačno, je li ista u zastari.

11. Kako o navedenom presuda u pobijanom dijelu (pod točkom II. izreke) sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, primjenom članka 369. stavak 1. ZPP-a, predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

12. U ponovnom postupku, sud prvog stupnja otklonit će povredu na koje mu je ukazano ovim rješenjem te ocjenom i svih ostalih žalbenih navoda donijeti zakonitu odluku.

13. Odluka o troškovima postupka ostavljena je za konačnu odluku, sukladno članku 166. stavak 3. ZPP-a.

U Zagrebu 26. lipnja 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić