Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2238/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KBC Sestre milosrdnice, sa sjedištem u Zagrebu, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, protiv tuženice IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3234/2023-5 od 2. veljače 2026., 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3234/2023-5 od 2. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:
„I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nadije Gajski Mindoljević iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-644/2023 od 26. srpnja 2023. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 265,45 EUR (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) sa zateznim kamatama koje teku od 18. studenoga 2020. do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Nadije Gajski Mindoljević iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-644/2023 od 26. srpnja 2023. u dijelu kojim je tuženici naloženo tužitelju naknaditi odmjereni trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.
III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni trošak postupka u iznosu od 38,27 EUR (slovima: trideset osam eura i dvadeset sedam centi), sa zateznim kamatama koje teku od 2. veljače 2026. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.“
2. Protiv prvostupanjske presude, tuženica je izjavila žalbu kojom sadržajno pobija istu u dijelu pod točkama I. i III. izreke, kojom ne navodi određeno koji od žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP). Iz sadržaja žalbenih navoda proizlazi da tužen ica predlaže preinačiti pobijanu presudu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema članku 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, ovaj sud je utvrdio kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje sud, sukladno članku 365. stavak 2.
ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.
6. Tužena u žalbi navodi kako je svjesna dugovanja, ali da nije kriva za isto jer nije bila obaviještena da ima pravo na besplatno dopunsko osiguranje. Ističe da je nezaposlena i korisnica minimalne novčane naknade te moli uzeti u obzir njezino materijalno stanje.
7. U žalbi navedene okolnosti ne predstavljaju dopuštene žalbene razloge iz članka 467. stavak 1. ZPP-a, ali se svakako ističe iste da nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.
8. Predmetni postupak vodio se radi naplate troškova pružene zdravstvene usluge u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice, sukladno izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja te priloženim računima (str. 7.-8. spisa te str. 33.-36. spisa). Pri tom u predmetnom postupku i nije bilo sporno da tužena u vrijeme izvršenih zdravstvenih usluga nije imala dopunsko zdravstveno osiguranje.
9. Prema odredbi članka 19. stavak 3. mjerodavnog Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, br. 80/2013, 137/2013, 98/2019, dalje: ZOZO), osigurane osobe obvezne su sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite u visini od 20 % pune cijene zdravstvene zaštite. Prema članku 35. ZOZO -a, osigurane osobe obvezne su sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite iz članka 19. stavaka 3. i 4., članka 20. stavka 5., članka 22. stavka 4. i članka 23. stavka 4. ovoga Zakona (stavak 1.), a osigurana osoba troškove zdravstvene zaštite iz stavka 1. ovoga članka plaća osobno prilikom korištenja zdravstvene zaštite, odnosno putem dopunskoga zdravstvenog osiguranja, sukladno Zakonu o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (stavak 2.).
10. Nadalje, odredbama navedenog zakona nisu predviđene mogućnosti oslobođenja od plaćanja troškova pružene zdravstvene usluge.
11. Stoga, kako nije sporno da je tužitelj izvršio zdravstvene usluge za koje su izdani računi, a nisu sporni niti visina istih, niti to da tuženica u vrijeme izvršenih usluga nije imao dopunsko osiguranje, osnovan je zaključak suda da je tužena dužan tužitelju namiriti utužene iznose, od ukupno 265,45 eura, zajedno sa zateznim kamatama.
12. Odluka o troškovima postupka je pravilna, kako po osnovi tako i po visini (članak 154. stavak 1. ZPP-a i članak 155. stavak 1. ZPP-a), a što tužena određeno i ne osporava.
13. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. lipnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
