Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2897/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Željke Rožić Kaleb, predsjednika vijeća, Andrine Raspor Flis suca izvjestitelja i člana vijeća, te Ane Gradišek, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim FP OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi punomoćnice prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-157/2026-9 od dana 03. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 26. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe FP kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj R1-157/2026-9 od 3. lipnja 2026. godine.

II. Određuje se punomoćnici po službenoj dužnosti Korani Ferdelji trošak sastava žalbe u iznosu od 156,25 eur.

III. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da navedeni iznos troška po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava na žiro račun punomoćnici po službenoj dužnosti Korani Ferdelji.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određuje se prisilni smještaj FP u Klinici za psihijatriju [naziv], [adresa], u trajanju do 30 dana, počevši od 29. svibnja 2026. godine.

2. Protiv toga rješenja žali se prisilno smještena osoba iz svih razloga navedenih u članku 353. st. 1. toč. 1. -3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine 76/14, dalje ZZODS), te predlaže da se pobijano rješenje ukine, a punomoćnik prisilno smještene osobe traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja provodeći postupak u smislu odredbe članka 35. i 36. ZZODS, pravilno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu FP, na temelju odredbe članka 27. ZZODS, jer je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.

5. To prvenstveno proizlazi iz nalaza i mišljenja liječnika psihijatra u kojem je navedeno da bolesnica pokazuje kliničku sliku psihotičnog ponašanja i doživljavanja, što predstavlja težu duševnu smetnju, a nekritična je i bez uvida u svoje stanje, te nije pod redovitom psihijatrijskom skrbi i ne uzima psihofarmakoterapiju. S obzirom na teško narušene psihičke funkcije, postupanja kada svojim psihotično motiviranim ponašanjem (rigidna je, impulzivna, agresivnog obrasca suočavanja sa stresom, a ne može se isključiti suicidalnost), ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba, zbog čega vještak predlaže odrediti joj prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.

6. Na ročištu održanom 3. lipnja 2026. godine, predstavnica Klinike za psihijatriju dr. KPO u cijelosti je ostala kod prijedloga Klinike od 27. svibnja 2026. godine, navodeći da je pacijentica u potpunosti nekritična spram svog stanja i nužnosti liječenja, te da odbija psihofarmakoterapiju, i odbija indicirano bolničko liječenje u svrhu stabilizacije psihičkog stanja, te zbog svoje psihotičnosti ugrožava sebe i druge.

7. Obrazlažući svoj nalaz, liječnik vještak ostala je u cijelosti kod datog nalaza i mišljenja, navodeći da su kod prisilno smještene osobe prisutne teže duševne smetnje i da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba, zbog čega joj je potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi. Sadašnja klinička slika ponašanja i doživljavanja i njezino uvjerenje da je određena osoba prati putem kamera, da je ozračena, da joj je Instagram hakiran, te da je izražen projektivni trend naspram majke, predstavlja težu duševnu smetnju, zbog čega ambulantno liječenje pacijentice nije moguće.

8. Ocjenjujući nalaz vještaka i dopunskog nalaza, kao i navode predstavnice Klinike za psihijatriju, i ovaj sud smatra da je za prisilno smještenu osobu nužno potrebno odrediti prisilni smještaj, budući da boluje o teže duševne smetnje, nekritična je i bez uvida u svoje stanje, nije pod redovitom psihijatrijskom skrbi i ne uzima psihofarmakoterapiju, a s obzirom na teško narušene psihičke funkcije, ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost, potencijalno i život, kao i sigurnost i zdravlje drugih osoba, što sve upućuje na potrebu hospitalnog liječenja u svrhu određivanja adekvatne terapije i stabilizacije njenog psihičkog stanja.

9. Stoga žalbeni navodi da prisilno smještena osoba ne ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, te da ne postoji razlog za njezinu prisilnu hospitalizaciju, nisu osnovani, jer su u suprotnosti s dokazima u spisu i izričitim navodima vještaka psihijatra o ozbiljnosti psihičkog stanja prisilno smještene osobe i potrebi njezinog liječenja u kontroliranim bolničkim uvjetima, zbog čega nema mogućnosti liječiti se ambulantno, pa takvi navodi idu izravno na štetu zdravlja prisilno smještene osobe.

10. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je pravilno, na temelju odredbe članka 29. st. 3. ZZODS odredio prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, zbog čega je valjalo na temelju odredbe članka 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu.

11. Prema odredbi članka 15. i 35. ZZODS u sudskim postupcima propisanim tim zakonom osoba s duševnim smetnjama mora imati odvjetnika, a ako ga ona sama ne izabere, sud će po službenoj dužnosti postaviti odvjetnika ako ga ta osoba, osoba od povjerenja ili zakonski zastupnik nije već ranije izabrao.

12. Sukladno odredbi članka 5. st. 1. ZZODS, sredstva za troškove prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe, osiguravaju se u državnom proračunu, pa kako je sud prvog stupnja postavio prisilno smještenoj osobi punomoćnika po službenoj dužnosti, to punomoćnik ima pravo na naknadu troškova za poduzete radnje koji se osiguravaju u državnom proračunu.

13. Prema Tbr. 16. toč. 1. alineja 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje Tarifa) u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, a prema Tbr. 18. toč. 1. Tarife za sastavljanje redovnih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16 uvećana za 25%.

14. Sukladno tome, valjalo je primjenom Tbr. 46., Tbr. 52. toč. 3. i Tbr. 54. Tarife punomoćnici po službenoj dužnosti dosuditi trošak sastava žalbe, a taj trošak će se pravomoćnošću rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda odvjetnici Korani Ferdelji.

U Zagrebu, 26. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Željka Rožić Kaleb