Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-288/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja opisanog u članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskoga parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o pružanju informacija o hrani potrošačima, izmjenama i dopunama uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskoga parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskoga parlamenta i Vijeća, Direktive Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004 (SL L 304, 22.11.2011.) (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1169/2011), a kažnjivog po članku 10. stavku 3. u vezi članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ broj 56/2013, 14/2014, 56/2016 i 32/2019; dalje: ZIPH), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Našicama, Klasa: 320-02/26-09/122, Urbroj: 443-02-01-12-26-2 od 9. veljače 2026., nakon provede glavne i javne rasprave održane u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 26. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i E, rođene B, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju automehaničar, vlasnik pekarskog obrta, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen, mjesečna zarada u iznosu 800,00 EUR, vlasnik obiteljske kuće, srednjeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je inspekcijskim nadzorom više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama, obavljenim 26. siječnja 2026. u prodajnom objektu i pekari [obrt] u [adresa], a koja posluje u sastavu „ [obrt]“, obrt za pekarsku proizvodnju i trgovinu, vlasnika EŽ, [adresa], utvrđeno i zapisnički konstatirano da se obavlja proizvodnja i prodaja nepretpakiranih pekarskih proizvoda označenih podacima proizvođača: Centar, obrt za pekarsku proizvodnju i trgovinu, vlasnik EŽ, [adresa], kako slijedi: 1.PRSTIĆI, sastojci: pšenično bijelo brašno T-550, voda, kvasac, sol, šećer, suncokretovo ulje, min 20% sir (pasterizirano mlijeko, mljekarska kultura, sol, sirilo, učvršćivač), saturnus (pšenično bijelo brašno, emulgator: E472e, tvar za tretiranje brašna: askorbinska kiselina, enzimi, sojino brašno), 2. PIZZA, sastojci: pšenično bijelo brašno T-550, voda, kvasac, sol, šećer, suncokretovo ulje, tvar za sprečavanje zgrudnjavanja E170, sojino brašno, emulgatori: E472e i 471, tvar za tretiranje brašna E 300, enzimi, šunka (svinjsko meso 24%, voda, strojno otkošteno svinjsko meso 16%, svinjsko vezivno tkivo, škrob, sol, zgušnjivač E 407a i E 412, regulator kiselosti E 451 i E 500, emulgator E 450, stabilizator E 452, šećer, antioksidans E 301, arome, konzervans E 250, polumasni sir min. 45% m.m. (pasterizirano mlijeko, mljekarska kultura, sol, sirilo, učvrščivać), ketchup (voda, koncentrirani sok od rajčice, šećer, sol, stabilizator E 412, E 415, modificirani škrob E 1422, limunska kiselina E 300, aroma, konzervans E 202, E 211). Na oznaci, odnosno deklaraciji peciva u popisu sastojaka naveden je sir, a za proizvodnju se koristi TALA GOLD pripravak na bazi mlijeka i biljnog ulja, proizvođača iz Poljske: Okregova Spolzdzielna Mleczarska w Gyzicko, Ul Bialostocka 25, 11-500 Gyzicko, najbolje upotrijebiti do 8. svibnja 2016., LOT 20911. TALA GOLD pripravak zatečen je u vrijeme inspekcijskog nadzora u pekari [obrt] u [adresa], u količini 28 kg, a zadužen je temeljem Računa-otpremnice 288/3/2 dobavljača FLEX PROMET d.o.o. od 26. siječnja 2026., na kojem je naveden LOT 20911 i rok trajanja 8. svibnja 2026., te iz toga proizlazi da je odgovorni subjekt u poslovanju s hranom EŽ, vlasnik obrta „ [obrt]“, obrt za proizvodnju, [adresa], 26. siječnja 2026. u prodajnom objektu nudio potrošačima peciva (prstiće i pizzu) za čiju proizvodnju koristi GOLDI pripravak na bazi mlijeka i biljnog ulja, a u obavijesti o proizvodu u popisu sastojaka, odnosno deklaraciji izloženoj ispred peciva naveden je sir, te se na takav način potrošača dovodi u zabludu jer su na deklaracijama navedebe netočne informacije o sastojcima peciva i potrošačima se uskraćuje mogućnost pravilnog izbora pri odabiru hrane,
II. dakle, navodio obmanjujuće informacije o hrani,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 7. Uredba (EU) br. 1169/2011), a kažnjiv po članku 10. stavku 3. u vezi članka 10. stavka 1. točke 2. ZIPH-a,
IV. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. točke PZ- a, u svezi članka 33. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 450,00 EUR (četristo pedeset eura).
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 300,00 EUR (tristo eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. a) PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset dana) od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je u danoj obrani na ročištu održanom 23. lipnja 2026. izjavio da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja, pokajao se i obećao da više neće to činiti. Rekao je da zaista nije znao da je to zamjenski sir, a najtragičnije je što je ista cijena. Istaknuo je da mu je žao što je kupce doveo u zabludu, ali je odmah ispravio grešku. Molio je sud da mu smanji novčanu kaznu jer ostvaruje ispodprosječna mjesečna primanja, njegov obrt trenutno posluje vrlo loše, a ima dvoje malodobne djece koje školuje i njegova supruga ne radi.
4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10. ožujka 2026. za okrivljenika (list 17-18 spisa) iz koje je utvrđeno da je isti prekršajno osuđivan, iako ne za predmetni prekršaj.
6. Na temelju priznanja okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, kako je to opisano u izreci presude, čime je postupio suprotno odredbi članka 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, a koji prekršaj je kažnjiv odredbom članka 10. stavka 3. u vezi članka 10. stavka 1. točke 2. ZIPH-a, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te mu je uz primjenu članka 37. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj kao u ovome predmetu, niska mjesečna primanja od kojih uzdržava dvoje maloljetne djece i nezaposlenu suprugu, činjenicu da je odmah ispravio grešku zbog koje mu je izdan prekršajni nalog, priznanje prekršaja i kajanje zbog istog, uz obećanje da ga više neće činiti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu 450,00 EUR. Po stavu ovoga suda, izrečenom novčanom kaznom će se postići svrha kažnjavanja i djelovat će na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav ili slični prekršaj, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti, te da će izricanjem ovakve kazne biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se dovoljno utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troška prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu 15,00 EUR, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 26. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Našicama
2. Okrivljenik EŽ
