Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp-16535/2025.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-3/2229 i Urbroj: 511-12-36-22-2 od 5. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. lipnja 2026. u izočnosti stranaka, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, rođen **.**.1961. u [adresa] u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. inž. građevine, zaposlen kao glavni inženjer, visina mjesečnih primanja cca 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"što dana 23. rujna 2022. godine u 00:01 sati u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 211-07/22-8/124549 nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 6. rujna 2022., dostavio Postaji prometne policije Split vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 7. kolovoza 2022."

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

1.1.Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi 23. lipnja 2026. se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nikada nije zaprimio obavijest kojom se od njega tražilo da dostavi podatke o osobi koja je 7. kolovoza 2022. upravljala vozilom, tako da na istu nije ni mogao odgovoriti. Nadalje, kada mu je Sud predočio na uvid povratnicu/dostavnicu o obavijesti o počinjenom prekršaju, naveo je da to sigurno nije njegov potpis, da bi potpis na povratnici/dostavnici prekršajnog naloga mogao biti njegov kao i na povratnici/dostavnici poziva za današnje ročište.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču od 25. kolovoza 2022., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1027965547, povratnicu/dostavnicu za prekršajni nalog, povratnicu/dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju te dostavnicu za ročište 23. lipnja 2026., preslik osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] na ime VK te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave, digitalne transformacije, temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je Sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nije dokazano da je VK kao formalni vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani na Sudu negirao prekršaj ističući da nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju tako da nije ni mogao na nju reagirati na način kako se to od njega tražilo. Takvoj njegovoj tvrdnji ide u prilog potpis na povratnici koja se nalazi u spisu kao dokaz o zakonitom uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju i na kojoj se potpis osobe koja bi trebala biti primatelj bitno razlikuje od potpisa VK na njegovoj osobnoj iskaznici koju je pokazao Sudu kao dokaz o tome na koji način se potpisuje, a na sudskom zapisniku i prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, kao i na dostavnici/povratnici za ročište 23. lipnja 2026. te dostavnici Prekršajnog naloga potpis je također drugačiji nego na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju i odgovara potpisu na njegovoj osobnoj iskaznici.

7. S obzirom da se od datuma zakonitog osobnog uručenja Obavijesti računa vrijeme počinjenja prekršaja kao njegovo bitno obilježje, a čiji primitak je VK u svojoj obrani negirao, onda je ostalo dvojbeno je li uopće mogao počiniti prekršaj radi kojeg se tereti.

8. Kod takvog stanja stvari, u ovom postupku nije dokazano da je on počinio predmetni prekršaj, a u takvim okolnostima Sud je dužan postupiti prema općem prihvaćenom načelu "In dubio pro reo" i donijeti odluku u korist okrivljenika te ga na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

9. Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 26. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk v.r.

Ljiljana Vuko v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.