Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-196/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Siniša Štimac, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika INA- INDUSTRIJA NAFTE D.D., Zagreb, Avenija V. Holjevca 10, OIB 27759560625, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2869/2024-14 od 22. travnja 2026., 26. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2869/2024-14 od 22. travnja 2026.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu od 26. studenog 2024., Posl. broj Ref 4 Ovr-2869/2024-2."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditeljica zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje:ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.
3. U odgovoru na žalbu ovršenik je osporio utemeljenost žalbenih navoda ovrhovoditeljice. Predložio je odbiti njenu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a. Pobijano rješenje sadrži dovoljno razloge o odlučnim činjenicama, a nema nejasnoća, proturječnosti, ni drugih nedostataka, tako da se može sa sigurnošću ispitati, stoga nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju sadržano upućuje ovrhovoditeljica.
6. Prvostupanjski sud je donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo jer je utvrdio da je ovršenik postupio u skladu s ovršnom ispravom i ovrhovoditeljicu vratio na posao krajem listopada 2024. godine i isplatio joj plaću.
7. Ovrha se provodi prema načelu strogog formalnog legaliteta, tako da to načelo tiče legitimacije za pokretanje postupka, postojanja tražbine te određenih svojstava isprava pri čemu je ovršni sud vezan dispozicijom ovršne isprave.
8. Prvostupanjski sud je postupio u skladu s načelom strogog formalnog legaliteta i ispitao je li ovrhovoditeljica vraćena na posao i je li joj isplaćena plaća te je utvrdio da se nisu ostvarili razlozi za provedbu ovrhe po rješenju tog suda poslovni broj Ovr- 2869/2024-2 od 26. studenog 2024., a u smislu čl. 267. do 270. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ). Stoga je pravilno primijenjena i odredba čl. 72. st. 2. OZ-a.
9. Žalbeni navodi ovrhovoditeljice da se provodi "mobing" jer da joj nisu dani radni zadaci, da je smještena u praznu prostoriju i da zaposlenici s njom ne komuniciraju, a koje je ovršenik osporio navodeći da je preuzimanje opreme bilo u tijeku, ali da joj zbog blagdana Svih Svetih nije instalirano računalo, a da je ona nakon 4 radna dana otvorila bolovanje, nisu od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari.
10. Tvrdnje o mobingu ne mogu biti predmet ispitivanja u ovršnom postupku nakon što je ovrhovoditeljica vraćena na posao i isplaćena joj je plaća, upravo zbog načela strogog formalnog legaliteta.
11. S obzirom na izloženo, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
Osijek, 26. lipnja 2026.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
