REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-233/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sandre Kantolić kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Tihane Cišper kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Viktorije Vuk Krišto, u kaznenom predmetu protiv optuženog IF, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-49/2026 od 22. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba optuženog IF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem je pod točkom I. izreke je nakon podignute optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 232. stavka 2. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25,13/26 – dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom IF koji se nalazi u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-455/2026 od 26. travnja 2026., a koji istražni zatvor za okrivljenog teče od dana uhićenja 24. travnja 2026. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju odredbe članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, s tim da će sud u smislu odredbe članka 131. stavak 3. ZKP svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Borisu Jugu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj smatra da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer da prvostupanjski sud nije određeno i potpuno izložio činjenice i dokaze iz kojih proizlaze pretpostavke za određivanje istražnog zatvora niti je naveo adekvatne razloge zbog kojih smatra da se ista svrha ne može ostvariti drugom blažom mjerom. Protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je dao jasne i određene razloge o kumulativnom ispunjenju opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, a subjektivno nezadovoljstvo žalitelja tim razlozima ne ostvaruje se istaknuta bitna povreda.
6. Jednako tako neosnovano žalitelj upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Pritom okolnosti na koje se poziva žalitelj tj. priznanje kaznenog djela, spremnost na obeštećenje oštećenika, neosuđivanost i dob žalitelja su okolnosti koje se cijene kod odluke o kazni, a ne kod procjene postojanja opasnosti od bijega.
6.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno cijenio da okrivljenik nema imovine niti srodnika na teritoriju Republike Hrvatske, nema reguliran status u Republici Hrvatskoj te je očito došao u Republiku Hrvatsku radi počinjenja kaznenog djela. Osim toga, okrivljenik je državljanin je Republike Srbije i Bosne i Hercegovine, te u konkretnom slučaju nije primjenjiv niti europski uhidbeni nalog ukoliko bi postao nedostupan tijelima kaznenog progona i sudbene vlasti. Stoga je radi osiguranja prisutnosti okrivljenika pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
7. Protivno i tom prigovoru žalitelja, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 koja propisuje da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može ostvariti blažim mjerama. No, cijeneći sve gore navedene okolnosti i njihovu kvalitetu i značaj, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom se ne može ostvariti mjerama opreza pa tako niti onima predloženih u žalbi niti jamstvom. Upravo zbog značaja tih okolnosti se primijenio istražni zatvor neovisno od toga što okrivljenik ima 73 godine jer se niti jednom drugom mjerom ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 23. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Sandra Kantolić
